Решение по делу № 2-9217/2023 от 04.08.2023

11RS0001-01-2023-010219-72 №2-9217/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 октября 2023 года гражданское дело по иску Югова Василия Александровича к Коданевой Дарье Игоревне о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Югов В.А. обратился в суд с иском к Коданевой Д.И. о возмещении ущерба в размере 184 921 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4898 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с декабря 2022 года по июль 2023 года из принадлежащей ответчику ... происходили заливы его ..., в результате чего имуществу причинен ущерб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖУК-9» и ООО «Управляющая компания».

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «УК» полагал заявленные требования обоснованными.

Ответчик в суд не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником ....

Ответчик до ** ** ** являлась собственниками вышерасположенной ....

Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ООО «Управляющая компания», работы по обслуживанию дома выполняет ООО «ЖУК-9».

** ** ** вследствие течи из неисправной квартирной канализации в ..., жилое помещение истца было залито водой, что зафиксировано в акте осмотра от ** ** **, составленном комиссией ООО «ЖУК-9».

11, 13 и ** ** ** в результате халатного отношения собственников ... сантехническому квартирному оборудованию произошли заливы жилого помещения истца, о чем ** ** ** комиссией ООО «...» составлен акт.

** ** ** вследствие течи сифона в ванной в ... жилое помещение истца было залито водой, что зафиксировано в акте осмотра от ** ** **, составленном комиссией ООО «ЖУК-9».

В результате заливов квартире истца причинены повреждения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае, бремя доказывания обстоятельств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца лежит на ответчике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием своего имущества (в том числе санитарно-технического оборудования и приборов), проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда третьим лицам, а также доказательств вины истца либо иных лиц в причинении вреда, ответчиком Коданевой Д.И. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества в .... Исходя из положений статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 Постановления Пленума 23 июня 2015 года №25).

В целях определения размера ущерба истец обратился к специалисту ФИО6, который в заключении №... пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки, необходимых для восстановительного ремонта ... составляет 184921 руб.

Указанное заключение ответчиком не опровергнуто.

Доказательств иного размера убытков истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в размере 184 921 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе других признанных судом необходимыми.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4898 рублей, что подтверждается чек-ордером от ** ** **. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

За услуги специалиста ФИО6 по определению размера ущерба истцом оплачено 8000 рублей.

Данные расходы истца являются, в смысле статьи 94 ГПК РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены с целью определения размера подлежащих возмещению убытков и, соответственно, цены иска.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг специалиста подлежат присуждению истцу в полном объеме на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Югова Василия Александровича (...) к Коданевой Дарье Игоревне (...) удовлетворить.

Взыскать с Коданевой Дарьи Игоревны в пользу Югова Василия Александровича 184 921 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 8000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, 4898 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.Л. Саенко