Решение по делу № 2а-396/2020 от 05.03.2020

дело №2а-396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года          с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., представителя административного истца ОМВД России по Малопургинскому району Абидина А.Ю. (диплом ФГОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года), административного ответчика Петрова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Малопургинскому району УР об установлении административного надзора в отношении Петрова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Малопургинскому району УР обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Петрова К.В. Заявление мотивировано тем, что Петров К.В. приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ к лишению свободы <данные изъяты>. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней. Условно-досрочный срок не отбытого наказания истек ДД.ММ.ГГГГ года, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Петров К.В. подпадает под действие п. 2 ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить в отношении Петрова К.В. административный надзор до погашения судимости с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Абидин А.Ю. административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Петров К.В. с установлением административного надзора не согласился.

Прокурор полагает, что оснований для установления в отношении Петрова К.В. административного надзора отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года Петров К.В. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания по ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. В действиях Петрова К.В. судом установлено <данные изъяты>.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года Петров К.В. освобожден условно-досрочно на неотбытой срок 8 месяцев 26 дней.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Петрова К.В. установлен административный надзор, который ДД.ММ.ГГГГ года прекращен досрочно решением Малопургинского районного суда УР в связи с удовлетворением административного искового заявления Петрова К.В. о досрочном прекращении административного надзора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 9 указанного Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из взаимосвязи положений ч. 6 ст. 9 и п. 2 ч.3 ст. 3 указанного Закона следует, что при прекращении административного надзора основанием для повторного установления судом административного надзора является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Петрова К.В., после прекращения в отношении него административного надзора, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем оснований для установления в отношении Петрова К.В. повторно административного надзора не имеется, в удовлетворении административных исковых требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Малопургинскому району УР об установлении административного надзора в отношении Петрова К.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда УР в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий          А.Н. Щелчков