Решение по делу № 2-991/2019 от 28.01.2019

дело № 2- 991/2019

Мотивированное решение составлено 05.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 01 августа 2019 года гражданское дело по иску Волковой Татьяны Валентиновны к Колобковой Наталье Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к Колобковой Н.В. о признании утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы следующим. Волкова Т.В. занимает указанное жилое помещение по договору социального найма. 21.01.2019 года между МКУ «Жилкомцентр» и Волковой Т.В. в письменной форме заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя, помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы: Волков Алексей Валерьевич (сын истца), Колобкова Наталья Валентиновна (ответчик), ФИО1 (сын ответчика). Ответчик Колобкова Н.В. более 10 лет назад выехала из спорной квартиры, избрав в качестве постоянного места жительства иное жилое помещение, где проживает со своей семьей, в том числе несовершеннолетним ФИО1. (<адрес>). При переезде ответчик забрала все принадлежащие ей вещи, предметы домашнего обихода, больше в спорную квартиру не возвращалась, о правах на квартиру не заявляла. Истец самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Волкова Т.В., представитель истца по устному ходатайству Иорданский Д.П. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что проживала в спорной квартире с семьей до конца 2018 года, затем переехали в свой дом в деревню <данные изъяты>.

Ответчик Колобкова Н.В., представитель ответчика по ордеру адвокат Темпераментов А.В. исковые требования не признали, пояснили, что у ответчика другого места для проживания нет. Квартира, в которой проживает ответчик, принадлежит ее супругу. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец чинит препятствия в пользовании квартирой. После выезда семьи Волковой Т.В. из спорной квартиры, завезла свои вещи и пользуется жильем. Никогда не отказывалась от прав на квартиру.

Третьи лица Волков А.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «УК «Комсервис», МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора об отказе в иске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Волкова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 21.01.2019 года, заключенного между МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр» и Волковой Т.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Волкова Т.В. (истец) с 12.04.2003г., Колобкова Н.В. (ответчик) с 11.09.2001г., Волков А.В. (сын истца) с 12.04.2003г., ФИО1 (сын ответчика) с 11.01.2019г.

Указанная квартира является трехкомнатной, жилой площадью 42,3 кв.м. (л.д. 9)

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Колобкова Н.В., до 2019 года ответчик проживала по адресу: <адрес>. Волкова Т.В. с конца 2018 года проживает в доме по адресу: <адрес>

В судебном заедании истец указала, что ее сын продолжает пользоваться квартирой, ночует там, вместе с тем данные утверждения опровергаются представленными сторонами фотографиями, на которых изображено состояние квартиры. В комнатах, которые занимали семья Волковой Т.В. мебели не имеется, в том числе не имеется спального места для ночевок в квартире. (л.д. 22-23)

Из представленных доказательств следует, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, который обусловлен существующими между Волковой Т.В. и Колобковой Н.В. конфликтными отношениями, что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

Колобкова Н.В. не проживала в спорном жилом помещении по уважительной причине, в виду препятствования ей в этом со стороны Волковой Т.В., которая фактически занимала квартиру со своей семьей. Сам по себе факт непроживания Колобковой Н.В. в спорной квартире до 2019 г. не означает утрату ею права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке. До конца 2018 года в спорной квартире проживала истец с семьей. Период непроживания Колобковой Н.В. совпадает с периодом проживания в квартире семьи Волковой Т.В.

Факт того, что ответчику препятствовали в доступе в квартиру, подтвержден материалами проверок КУСП № по сообщению Колобковой Н.В. о том, что сестра не пускает ее в квартиру по адресу: <адрес>.(л.д.43-67)

В судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствовали ключи от спорной квартиры, данные обстоятельства стороны не оспаривали. 02 февраля 2019 года ответчик вскрывала металлическую дверь и меняла замок, что подтверждается квитанциями ИП ФИО2 (л.д. 69,70)

Также судом учитывается, что Колобкова Н.В. вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается, представленными в материалы дела квитанциями. (л.д. 143-153) 17 января 2019 года (до подачи иска в суд) оплачены долги за коммунальные услуги, что свидетельствует о сохранении Колобковой Н.В. намерений пользоваться квартирой. 11 января 2019 года в спорной квартире зарегистрирован сын ответчика ФИО1., что также свидетельствует о намерении пользоваться ответчиком квартирой, после того как она освободилась.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5 суд относится критически, поскольку их показаниями подтвержден лишь факт отсутствия ответчика в спорной квартире, при этом не указаны причины выезда из жилого помещения, а также из пояснений свидетелей не следует вывод об отсутствии намерений у Колобковой Н.В. проживать в спорном жилом помещении. (л.д.30)

В материалы дела представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Колобковой Н.В., из которой усматривается, что последняя неоднократно обращалась за медицинской помощью в поликлинику по месту своей регистрации, а именно в 2007, 2013, 2014 годах. За время рассмотрения гражданского дела представлен листок временной нетрудоспособности из ГУЗ ЯО Городская больница № 4 г. Рыбинска (л.д. 112,120).

При смене нанимателя квартиры с умершего на Волкову Т.В. ответчик Колобкова Н.В. в заявлении об изменении договора социального найма указана членом семьи Волковой Т.В., что подтверждает тот факт, что Волкова Т.В. признавала право за Колобковой Н.В. на спорное жилое помещение. (л.д. 173)

Наличие в собственности Колобковой Н.В. в настоящее время жилого помещения по адресу: <адрес> не свидетельствует само по себе об ее отказе от прав на спорное жилое помещение. (л.д. 105)

Таким образом, судом установлено, что не проживание Колобковой Н.В. по месту регистрации в спорной квартире, носило вынужденный характер. Не проживание Колобковой Н.В. по месту регистрации не свидетельствует об отсутствии ее заинтересованности в спорной квартире и о добровольном отказе от права пользования ею. Доказательств того, что Колобкова Н.В. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказалась от права пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Волковой Т.В. не представлено доказательств того, что Колобкова Н.В. добровольно отказалась от спорного жилого помещения, а отсутствие Колобковой Н.В. по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ – временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, объяснимый неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами по делу.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Колобкова Н.В. право пользования спорным жилым помещением не утратила, в связи с чем исковые требования Волковой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Татьяны Валентиновны к Колобковой Наталье Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рћ.Р’.Косенкова

76RS0013-02-2019-000267-05