Решение по делу № 1-470/2016 от 27.04.2016

Дело №1-470/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 31 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого Медведева В.В.,

защитника-адвоката Ермолина А.С. /удостоверение №..., ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведева В.В., ..., ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Медведев В.В. ** ** ** в период времени с 13 часов до 21 часа, находясь в квартире №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара, в ходе распития спиртных напитков с ... Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний уснул, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из жилой комнаты вышеуказанной квартиры ноутбук марки «...» стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон марки «...» (...) мобильный телефон марки «...», материальной ценности для потерпевшего ... Д.В. не представляющие. После чего, Медведев В.В., присвоив похищенное имущество с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Медведев В.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Медведевым В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Медведев В.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Медведева В.В. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Медведева В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Медведев В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., не работает, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества, наличие ....

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Медведева В.В., ранее судимого - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, криминологические данные личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего по мере наказания настаивавшего на реальном лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Медведеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему было возвращено, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Медведеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Медведеву В.В. исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Медведеву В.В. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медведева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медведеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Медведева В.В. под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина