Решение по делу № 33-16963/2013 от 11.07.2013

Судья: Рякин С.Е. Дело № 33-16963/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Киреевой И.В., Кандалова П.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Сатарововой Галины Сергеевны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску Сатарововой Галины Сергеевны к Воробьеву Александру Сергеевичу о признании неправомерным постановления «Об изменении адреса земельного участка и гаража в г. Павловский Посад», о возмещении морального и материального вреда,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Сатаровой Г.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сатарова Г.С. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.С. о признании Постановления № 575 от 02 ноября 2011 г. «Об изменении адреса земельного участка и гаража в г. ФИО2 <данные изъяты>, на г. ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> «а»» неправомерным; обязании Воробьева А.С. вернуть ей правоустанавливающие документы: решение собственника о разделе земельного участка, если они отсутствуют изготовить дубликаты за его счет; взыскании в ее пользу расходов по оплате госпошлины 200 руб., расходов на изготовление копий документов 403 руб., почтовых расходов 294 руб. 15 коп., моральный вред 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 сентября 2011г. она обратилась в суд с иском к ответчику Воробьеву А.С. о признании решения собственника о разделе земельного участка и расторжении договора дарения земельного участка недействительным (гражданское дело № 2-1475). 17 октября 2011г. Воробьев А.С. представил в суд ходатайство о привлечении в качестве третьего лица нотариуса Кузнецову Т.А. и представителя Павлово-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. Судебное заседание было отложено до 24 ноября 2011 г. В это время Воробьев А.С. обратился к Администрации г. Павловский Посад с просьбой о присвоении адреса земельному участку площадью 300 кв.м., кадастровый №50:17:0020526654, гаражу с условным № 50-50-17/008/2011-165, расположенному по адресу г. ФИО2-ФИО4, <данные изъяты>. С Постановлением Главы Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 02 ноября 2011 г. №575 «Об изменении адреса земельного участка и гаража в г. Павловский Посад» она не согласна, так как оно противоречит действующему законодательству.

Воробьев А.С. не имея, по мнению Сатаровой Г.С., соответствующих полномочий ввел в заблуждение Павлово-Посадский отдел Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Администрацию г. Павловский Посад, действия Воробьева А.С. не являлись действительным намерением о привлечении третьих лиц в суд для полного и всестороннего исследования доказательств по делу, а были направлены на предоставление дополнительного времени для оформления правоустанавливающих документов на несуществующий гараж.

10 января 2012 г. она подала кассационную жалобу на решение суда, которая определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2012 г. была оставлена без удовлетворения, решение Павлово-Посадского городского суда от 2 декабря 2011 г. без изменения.

Также указала, что ей был причинен Воробьевым А.С. моральный вред, поскольку в декабре 2011г. Воробьев А.С. сознательно затягивал рассмотрение гражданского дела № № 2-1475/2011 в Павлово-Посадском городском суде, а в феврале 2012г. вынуждена была со сломанной ногой ездить по своей кассационной жалобе в Московский областной суд, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию в размере 50000 руб.

Ответчик Воробьев А.С. иск не признал, пояснил, что в Администрации г. Павловского Посада Павлово-Посадского муниципального района Московской области никогда не работал, в издании Постановления № 575 от 02 ноября 2011г. «Об изменении адреса земельного участка и гаража в г. Павловский Посад», участия не принимал. Силой, либо обманом у Сатаровой Г.С. документов он не брал. Каких-либо правоустанавливающих документов, в том числе Решения собственника о разделе земельного участка, у него нет. Все документы были переданы в Администрацию г. Павловского Посада в 2011 году.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области Цой Н.А., пояснила, что оспариваемое Постановление Главы города Павловский Посад от 02 ноября 2011 г. № 575 подготовлено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены указанного Постановления либо для признания его «неправомерным» не имеется. Также полагала, что исковое требование Сатаровой Г.С. заявлено к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица Павлово-Посадского отдела филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» против удовлетворения исковых требований Сатаровой Г.С. возражала, указала, что Воробьев Г.С. по исковому требованию о признании Постановления неправомерным является ненадлежащим ответчиком.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года Сатаровой Г.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сатарова Г.С. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая настоящий спор в части требований Сатаровой Г.С. о признании неправомерным Постановления № 575 от 02 ноября 2011 г. «Об изменении адреса земельного участка и гаража в г. ФИО2 <данные изъяты>, на г. ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> «а»», суд обоснованно указал, что Воробьев А.С. является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, от замены ненадлежащего ответчика истица отказалась, в связи с чем иск Сатаровой Г.С. в указанной части в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ рассмотрен по предъявленному требованию и оставлен без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Воробьева А.С. возвратить правоустанавливающие документы, суд обоснованно исходил из того, что доказательств нахождения испрашиваемых документов у ответчика суду представлено не было.

Поскольку доказательств причинения действиями Воробьева А.С. истице морального вреда также представлено не было, верным и постановленным в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сатаровой Г.С. о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года отставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сатарововой Галины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: