Решение по делу № 16-3059/2020 от 02.10.2020

№ 16-3059/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                         8 октября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Данилина <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД МОМВД России «Ленинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилина Д.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение изменено, из мотивировочной части исключены выводы о виновности Данилина Д.С. в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части определение оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Данилина Д.С., поданная на вышеуказанные решения административного органа удовлетворена частично. Определение начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ судом изменены, их них исключено указание: на наличие в действиях Данилина Д.С. нарушения пункта 9.1 Правил дорожного движения; о возбуждении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Данилина Д.С. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на обстоятельства отказа в возбуждении дела об административном правонарушении – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом решено считать обстоятельством отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилина Д.С. отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определения начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилина Д.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Данилин Д.С. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Данилиным Д.С. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии определения начальника отделения ГИБДД МОМВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ, решения начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные копии актов не заверены в установленном порядке.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Данилина Д.С. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе Данилина Д.С. на вступившее в законную силу решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина <данные изъяты>, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                              А.М. Тымченко