Решение по делу № 2-8829/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                           г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Дронове Р.С., с участием представителя истца адвоката ЧТС, представителя ответчика ЖДА, представителя третьего лица БАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8829/2022 по исковому заявлению Хвесюк РФ к Гуалтъери ПД о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Хвесюк РФ обратился в суд с иском к Гуалтъери ПД и ООО «АртСтрой» о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Хвесюк РФ от исковых требований к ООО «АртСтрой» об обращении взыскания на недвижимое имущество, в связи с принятием судом отказа от части иска.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика Гуалтъери ПД задолженность в размере 400000 долларов США.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2019 г. между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток» возник спор, вытекающий из договора купли-продажи объектов недвижимости, которые будут созданы продавцом в будущем №, по условиям которого ООО «АртСтрой» приняло на себя обязательство в согласованные договором сроки обеспечить строительство здания для целей размещения гипермаркета товаров для формата DIY покупателя общей площадью 43 803 кв.м. Обязательства ООО «АртСтрой» перед ООО «Леруа Мерлен Восток» были обеспечены банковскими гарантиями ПАО «Сбербанк России». Однако, обязательства не были выполнены в установленный срок. В результате ООО «Леруа Мерлен Восток» расторг договор купли-продажи объектов недвижимости, которые будут созданы продавцом в будущем и предъявил требования по банковским гарантиям на сумму около 1,5 миллиарда рублей. Гуалтъери ПД и Шебуняев АА обратились к Хвесюк РФ с просьбой оказать услуги по разрешению спора между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток». Истец оказал соответствующие услуги, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГг. Арбитражный суд Московской области утвердил мировое соглашение между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток». Несмотря на это, созаказчики услуг Гуалтъери ПД и Шебуняев АА уклонились от их оплаты. В свою очередь, ООО «АртСтрой» на основании договора поручительства является поручителем за оплату оказанных услуг, как компания, непосредственно заинтересованная в положительном исходе спора с ООО «Леруа Мерлен Восток». Истец утверждает, что указанные лица несут солидарную ответственность перед ним. Также истец указывает на то, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 21.10.2020г. по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Хвесюк РФ к Шебуняев АА и ООО «АртСтрой», которым суд взыскал солидарно с ООО «АртСтрой» и Шебуняев АА в пользу    Хвесюк РФ задолженность в размере 1000000 долларов США. В обеспечение выплаты вознаграждения за оказание услуг Шебуняев АА, действуя в интересах обоих бизнес-партнеров Гуалтъери ПД иШебуняев АА, передал в собственность Хвесюк РФ 10 процентов акций вКомпании «РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЭД», что фактически соответствует 10 процентам долей в ООО «АртСтрой» за номинальную цену в размере 100 долларов США. Цена услуг истца равна 1 000 000 долларов США и соответствует цене опционного соглашения на предмет обратной купли-продажи акций в пользу Шебуняев АА и Гуалтъери ПД

Указывает, что Хвесюк РФ изначально оказывал услуги по разрешениюсудебного спора между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток» в интересах Гуалтъери ПД и Шебуняев АА. При этом - вручителем по указанным отношениям выступила сама компания ООО «АртСтрой», которая была непосредственно заинтересована в положительном исходе спора с ОOO «Леруа Мерлен Восток».

25.03.2019г. между Гуалтъери ПД и Хвесюк РФ было подписано соглашение № об оказании юридической помощи, а также дополнительное соглашение № на предмет ведения судебного спора между ООО АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток».

Таким образом, истец полагает, что Стороны понимали, что солидарный долг Гуалтъери ПД и Шебуняев АА и ООО «АртСтрой» перед Хвесюк РФ составляет 1000000 долларов США и соответствует цене опциона, устанавливающего обязательства сторон по обратной купли-продажи 100 акций, ранее переданных Шебуняев АА в пользу Хвесюк РФ в обеспечение выплаты вознаграждения за за разрешения спора с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу ООО «АртСтрой».

Во исполнение указанных договоренностей ДД.ММ.ГГГГ между Хвесюк РФ и Гуалтъери ПД, как бенефициарным владельцем Civil Pursuits LTD, был подписан меморандум о погашении задолженности, в котором Стороны договорились осуществить все необходимые действия для достижения мирного урегулирования спора по гражданскому делу №, а также о порядке и условиях погашения задолженности со стороны Гуалтъери ПД.

В результате взаимных уступок в п. 2 Меморандума Стороны оценилизадолженность в сумме 900 000 долларов США, а также определили, что 500 000 долларов США оплачивается Гуалтъери ПД в пользу Хвесюк РФ на основании вышеуказанного соглашения № об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения №.

При этом оставшаяся сумма задолженности в размере 400 000 долларов США уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о купле-продаже акций, принадлежащих Хвесюк РФ в Компании «РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЭД» и уступке установленных решением Хорошевского районного суда г.Москвы драв требований к Шебуняев АА и ООО «АртСтрой» в пользу Гуалтъери ПД.

В нарушение приведенных договоренностей, которые должны были бытьрееализованы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Гуалтъери ПД отказался отвыполнения обязательств по погашению суммы задолженности в размере 400000долларов США.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указывает, что Хвесюк РФ действуя априори недобросовестно обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы сначала с исковым заявлением о взыскании эфемерных убытков с ООО «АртСтрой» и Шебуняев АА, затем путём множественных заявлений об уточнении исковых требований изменив предмет и основание добился взыскания стоимости юридических услуг с ООО «АртСтрой» и Шебуняев АА, а сейчас в рамках настоящего дела используя аналогичные документы пытается взыскать денежные средства с Гуалтъери ПД и обратить взыскание на имущество ООО «АртСтрой» несмотря на наличие залога в пользу мажоритарного кредитора общества ПАО «Сбербанк». Также указал, что п. 6 Меморандума, Стороны оговорили, что для возникновения финансовых и иных обязательств Сторон требуется заключение отдельных соглашений, упомянутых в разделе 2 Меморандума. В данном разделе поименовано заключение: Соглашение о купли - продаже акций, принадлежащих г-ну Хвесюку в RETIOR CONSULTING LLC; Соглашение об уступке установленных Решением Хорошевского районного судатребований к ООО «АртСтрой», Шебуняев АА в пользу Гуалтъери ПД; Соглашение об оказании юридических услуг.

В качестве крайнего срока заключения данных соглашений сторонами определена дата - ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку между сторонами было заключено Соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дополнительным соглашение № и Акт о выполненных работах по данному договору. В адрес Истца было выплачено совокупно 500 000 (Пятьсот тысяч) долларов США. Условие о предмете является существенным для договора купли-продажи акций. Оно определяется указанием наименования и количества акций (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В тексте указанного меморандума количество акций не указано, таким образом исходя из буквального толкования данного документа можно констатировать что предмет «договора» не согласован.

Таким образом, согласно абз. 4 и. 2 Меморандума, 400 000 Долларов СШАсоставляла не стоимость юридических услуг, а стоимость акций компании РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, а также стоимость уступки прав требований, установленных не вступившим в законную силу Решением Хорошевского суда.

Вместе с тем, Соглашение о купли - продаже акций и соглашение об уступке прав требований не заключены.

Договор поручительства, на который ссылался Истец, как на основание своих требований к ООО «Артстрой» обеспечивало исполнение конкретного Договора, а именно - Договора опциона, заключенного между Хвесюком Р.Ф. (Продавец, Держатель опциона) и г-жой Ставриду Катериной (Покупатель), устанавливающие обязательства сторон по обратной купли-продажи акций. Ставрида Катерина в свою очередь является номинальным акционером, действующим по поручению бенефициарного владельца – ответчика Шебуняева А.А., что прямо указано в соглашении купли-продажи и договоре опциона.

Гуалтьери П.Д. не является стороной Опциона и поручительства, и егообязательства никак не связаны с Опционом.

Кроме того, ответчик указывает, что предъявление требований к ООО «Артстрой» как поручителю по самостоятельным обязательствам г-на Гуалтьери, за которые ООО «Артстрой» такого поручительства не давал, не соответствует ст. 361 ГК РФ, является юридически абсурдным и противоречит природе отношений поручительства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не высказал правовой позиции по существу спора, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что Компания «РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЭД» является собственником 100 % долей ООО «АртСтрой» (ОГРН 1077759058838).

Уставный капитал Компании «РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЭД» разделен на 1000 акций, стоимостью 1 евро каждая.

Из выписки о составе акционеров Компании «РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГЛИМИТЭД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

100 акций принадлежит Хвесюк РФ;

400 акций принадлежит Ставриду Катерине (номинальный акционер,действующий в интересах Шебуняев АА);

500 акций принадлежит компании Civil Pursuits LTD (Road Town, TrinityChambers Tortola, British Virgin Islands).

Бенефициарным владельцем Компании Civil Pursuits LTD является Гуалтъери ПД, который через иностранные компании обладает 50 % долей в ООО «АртСтрой» и является мажоритарным владельцем указанной компании.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуалтъери ПД и Хвесюк РФ было подписаносоглашение № об оказании юридической помощи, а также дополнительноесоглашение № на предмет ведения судебного спора между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток».

Стороны указали, что цена юридической помощи составляет 500 000 долларов США.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Хвесюк РФ также заключил соглашение об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Главная Буква», согласно п. 1.1 которого Доверитель (Истец) поручает, а Поверенный (адвокатское бюро) принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь ООО «АртСтрой» в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 1 - 3 дополнительного соглашения № к Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по поручению Доверителя (истца) в рамках соглашения Поверенный обязуется оказать юридическую помощь ООО «АртСтрой» в арбитражном суде по следующим вопросам:

признания исполненными обязательства ООО «АртСтрой» по договору купли- продажи объектов недвижимости, которые будут созданы продавцом в будущем от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаченных ООО «Леруа Мерлен Восток» авансовых платежей и задатков; обязании ООО «Леруа Мерлен Восток» исполнить договорную обязанностьосуществить приемку от ООО «АртСтрой» результата работ по договору купли-продажи объектов недвижимости, которые будут созданы продавцом в будущем от ДД.ММ.ГГГГ №; признания незаконным и необоснованным требования ООО «Леруа Мерлен Восток» от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АртСтрой» о возврате задатков и авансовых платежей по договору купли-продажи объектов недвижимости, которые будут созданы продавцом в будущем ДД.ММ.ГГГГ №; запрета ПАО «Сбербанк России» осуществлять выплаты по банковским гарантиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 19.03.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.12.2018г.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Хвесюк РФ («Покупатель») и г-жой Ставриду Катериной (Продавец) было заключено соглашение купли-продажи 100 (ста) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 (один) евро каждая, которые в совокупности составляют 10% (десять процентов) всего акционерного капитала Компании «РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЭД», учрежденной по праву Республики Кипр (НЕ 265061) с местонахождением по адресу <адрес>

Одновременно, с указанным соглашением купли-продажи акций междуХвесюк РФ (Продавец, Держатель опциона) и г-жой Ставриду Катериной(Покупатель) был заключен договор опциона, устанавливающие обязательства сторон по обратной купли-продажи акций.

Ставрида Катерина является номинальным акционером, действующим попоручению бенефициарного владельца - ответчика Шебуняев АА, что прямоуказано в соглашении купли-продажи и договоре опциона.

В силу п. 2.1 договора опциона Покупатель предоставляет Держателю опциона право потребовать от Покупателя купить Акции.

Согласно п. 2.2 договора опциона при исполнении Опциона у Держателяопциона возникнет обязательство продать Акции Покупателю, а у Покупателявозникнет обязательство купить Акции у Держателя Опциона. В приложении № к договору опциона установлены отлагательные условия его исполнения.

В силу п. 2 Приложения № к договору опциона право Держателя опционаисполнить опцион возникает только при выполнении любого из следующихотлагательных условий: разрешение судебных споров в пользу ООО «АртСтрой» (на уровне кассационной инстанции или нижестоящих судов, при условии, что судебные акты нижестоящих судов не оспорены ООО «Леруа Мерлен Восток» или сроки обжалования судебных актов нижестоящих судов истекли); или заключение мирового соглашения или достижение любых других договоренностей между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток», направленных на прекращение судебных споров.

Согласно п. 3.1 договора, Держатель Опциона (Истец) вправе исполнить опцион в течение 10 дней после выполнения Отлагательного Условия.

Отлагательное Условие согласно второго подпункта п. 2 Приложения 2 - заключение мирового соглашения - было выполнено ДД.ММ.ГГГГг. (Арбитражным судом Московской области в рамках гражданского дела № А41-3795/2020 между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток» утверждено мировое соглашение).

В указанный 10-дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Держатель Опциона вручил Уведомление об Исполнении Опциона Покупателю, что подтверждается отбивкой DHL.

Согласно п. 4.1 договора опциона, цена опциона составляет 1 000 000 долларов США при условии разрешения спора между ООО «АртСтрой» и ООО «Леруа Мерлен Восток» в первой инстанции.

Согласно п. 4.2 Покупатель обязан выплатить Цену Опциона в течение 90 дней после Даты Исполнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ + 90 дней = по ДД.ММ.ГГГГг.включительно.

В указанный срок Покупатель цену опциона в размере 1 000 000 долларов США не выплатил.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «АртСтрой» был заключен договор поручительства к договору опциона б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «АртСтрой» как поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение г-жой Ставриду Катериной - номинальным акционером, действующим по поручению бенефициарного владельца, а также бенефициарным владельцем Шебуняев АА их денежных обязательств по выплате цены опциона по договору опциона на условиях, установленных статьей 4 Договора опциона.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Поверенным (адвокатское бюро) подписан акт об оказанной юридической помощи, согласно которому по поручению Доверителя (Истца) в рамках соглашения Поверенный (адвокатское бюро) оказал юридическую помощь ООО «АртСтрой» в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-3795/2020 по иску ООО «АртСтрой» к ООО «Леруа Мерлен Восток».

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-3795/2020 утверждено мировое соглашение.

Стороны признали достигнутый результат положительным, который является основанием для выплаты Доверителем Поверенному дополнительного вознаграждения на основании п. 5 дополнительного соглашения № к Соглашению.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хвесюк РФ и Гуалтъери ПД, как бенефициарным владельцем Civil Pursuits LTD, был подписан меморандум о погашении задолженности, в котором Стороны договорились осуществить все необходимые действия для достижения мирного урегулирования спора по гражданскому делу №, рассмотренному в Хорошевском районном суде г.Москвы, а также о порядке и условиях погашения задолженности со стороны Гуалтъери ПД.

В результате взаимных уступок в п. 2 Меморандума Стороны оценилизадолженность в сумме 900 000 долларов США, а также определили, что 500 000долларов США оплачивается Гуалтъери ПД в пользу Хвесюк РФ на основаниивышеуказанного соглашения №    6/1 об оказании юридической помощи и дополнительного соглашения №.

При этом оставшаяся сумма задолженности в размере 400 000 долларов США уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о купле-продаже акций, принадлежащих Хвесюк РФ в Компании «РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЭД» и уступке установленных решением Хорошевского районного суда г. Москвы прав требований к Шебуняев АА и ООО «АртСтрой» в пользу Гуалтъери ПД

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). К договору купли-продажи акций применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Условие о предмете является существенным для договора купли-продажи акций. Оно определяется указанием наименования и количества акций (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В тексте указанного меморандума количество акций не указано, таким образом исходя из буквального толкования данного документа можно констатировать что предмет «договора» не согласован.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.10.2020г. по делу № по иску Хвесюк РФ к ООО «АртСтрой» и Шебуняев АА, принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

Таким образом, согласно абз. 4 и. 2 Меморандума, 400 000 Долларов СШАсоставляла не стоимость юридических услуг, а стоимость акций компании РЕТАЙОР КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД, а также стоимость уступки прав требований, установленных не вступившим в законную силу Решением Хорошевского суда.

Соглашение о купли - продаже акций и соглашение об уступке прав требований не заключены.

Кроме того, договор поручительства, на который ссылался Истец, как на основании своих требований к ООО «Артстрой» обеспечивало исполнение конкретного Договора, а именно - Договора опциона, заключенного между Хвесюк РФ (Продавец, Держатель опциона) и г-жой Ставриду Катериной (Покупатель), устанавливающие обязательства сторон по обратной купли-продажи акций. Ставрида Катерина в свою очередь является номинальным акционером, действующим по поручению бенефициарного владельца – ответчика Шебуняев АА, что прямо указано в соглашении купли-продажи и договоре опциона.

Гуалтъери ПД не является стороной Опциона и поручительства, и егообязательства никак не связаны с Опционом.

Таким образом, суд находит, что все существенные условия возникновения обязательств Гуалтъери ПД перед Хвесюк РФ не определены.

При этом ряд условий, определенных в меморандуме не наступили, в связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Хвесюк РФ к Гуалтъери ПД о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный