Решение по делу № 5-59/2024 от 18.09.2024

КОПИЯ

Дело № 5- 59/2024

УИД 39RS0011-01-2024-001874-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                  г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Каменских И.В. при помощнике Кислицыной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения АО «Калининградагрострой», ОГРН 1023901012772 ИНН 3906034170, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Калининградагрострой» будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, повторно нарушило требования пожарной безопасности в части несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в № мин. проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в здании АО «Калининградагрострой» по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что в здании АО «Калининградагрострой» по адресу: <адрес>, отнесенному к категории высокого риска, выявленные в ходе ранее проведенного внепланового инспекционного визита нарушения требований пожарной безопасности в части несоответствия эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, не устранены, а именно: с 3-го, 2-го, 1-го этажа на объекте защиты отсутствует второй эвакуационный выход в соответствии с п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 №194).

В судебном заседании защитники по доверенности Анисимова Д.А., Лисовская О.М. пояснили, что требование о наличие второго эвакуационного выхода на 1, 2, 3 этажах исполнены, ширина эвакуационных выходов в настоящее время составляет более 0,8 м. Полагают, что надзорным органом не указан способ исполнения предписания и не представлены расчеты.

Ранее в судебном заседании генеральный директор АО «Калининградагрострой» Цидильковский Ф.Е., защитник по доверенности Ежков А.В. пояснили, что требование о наличие второго эвакуационного выхода на 1, 2, 3 этажах в соответствии с постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05.09.2024 г. исполнены, ширина эвакуационных выходов в настоящее время составляет не менее 0,8 м.

Заслушав пояснения защитников АО «Калининградагрострой» Анисимовой Д.А., Лисовская О.М., показания свидетеля начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городских округов по пожарному надзору КАА., старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городских округов по пожарному надзору БЮВ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ также предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07.08.2024 г., вступившим в законную силу АО «Калининградагрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности АО «Калининградагрострой», юридический адрес: <адрес> <адрес> по оказанию услуг с проживанием в <адрес> в <адрес> сроком на 30 суток.

05.09.2024 г. постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области ходатайство АО «Калининградагрострой» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенное постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07.08.2024 г. – оставлено без удовлетворения.

Частью 5 ст. 32.12 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, проверить устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

16.09.2024 г. в целях выполнения вышеуказанной обязанности государственным инспектором Зеленоградского, Пионерского, Светлогорского и Янтарного городских округов по пожарному надзору проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в здании АО «Калининградагрострой» по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что в здании АО «Калининградагрострой» по адресу: <адрес>, отнесенному к категории высокого риска, выявленные в ходе ранее проведенного внепланового инспекционного визита нарушения требований пожарной безопасности в части несоответствия эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, не устранены, а именно: с 3-го, 2-го, 1-го этажа на объекте защиты отсутствует второй эвакуационный выход в соответствии с п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 №194).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Калининградагрострой» на 2-м и 3-м этажах предусмотрены эвакуационные выходы идущие через бывшие спальные помещения непосредственно на открытый балкон и на лестницу 3-го типа, указанные помещения были переоборудованы под эвакуационные выходы, после выставления предписаний в отношении АО «Калининградагрострой».

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена,горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной.

В пункте 4.2.9 СП 1.13130.2020 определено, что не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4 (абз. 1). При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ и Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку (абзац 2).

В судебном заседании из показаний свидетелей начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городских округов по пожарному надзору - КАА., старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городских округов по пожарному надзору БЮВ следует, что несмотря на то, что АО «Калининградагрострой» на 1-м, 2-м и 3-м этажах предусмотрены эвакуационные выходы идущие через бывшие спальные помещения непосредственно на открытый балкон и на лестницу 3-го типа, их нельзя признать вторыми эвакуационными выходами (кроме смежных помещений), поскольку эвакуационные пути к ним ведут через лестничные клетки, которые являются частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной, что не соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям. После переоборудования спальных помещений под эвакуационный выход, указанная гостиница в настоящее время стала подпадать под абз. 2 п. 4.2.9 СП 1.13130.2020, в связи с чем для устранения нарушений в настоящее время от АО «Калининградагрострой» требуется установление противопожарных дверей 2-го типа.

При таких обстоятельствах доводы о том, что требование о наличие второго эвакуационного выхода на 1, 2, 3 этажах АО «Калининградагрострой» исполнены, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку в указанном здании отсутствуют эвакуационные пути из помещений 1-го, 2-го и 3-го этажей, удовлетворяющие требованиям статьи 89 Технического регламента, суд полагает, что на момент рассмотрения дела, не устранены нарушения, создающие непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд находит вину АО «Калининградагрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и цели административного наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что юридическое лицо является малым предприятием.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая, что эксплуатация здания категории высокого риска ф. 1.2 с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности по вышеуказанному адресу непосредственно влияют на процесс эвакуации людей во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, что создает угрозу жизни или здоровью людей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определяя срок приостановления деятельности АО «Калининградагрострой» по оказанию услуг с проживанием в здании по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым применение максимального срока – 30 суток, с учетом отсутствия представления в суд сведений и документов, указывающих на принятие мер по устранению имеющихся нарушений.

Согласно ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «Калининградагрострой» юридический адрес: <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности АО «Калининградагрострой», юридический адрес: <адрес> <адрес> по оказанию услуг с проживанием в <адрес> в <адрес> сроком на 30 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 01 октября 2024 года.

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:             подпись Каменских И.В.

Копия верна:    

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области:                          Каменских И.В.