Решение по делу № 2-187/2024 от 14.05.2024

11RS0013-01-2024-000356-38                         Дело № 2-187/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 06 сентября 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием ответчика: Вастенков В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вастенков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Вастенков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013 за период с 08.06.2014 по 30.06.2023 в размере 249 861,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 698,61 руб.

В обоснование требований указано, что 31.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вастенков В.А. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Права истца на взыскание долга обусловлены договором уступки прав требований. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании заявления ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Морган», ООО «ИнтерПросвет», ООО «РМК-Коллектинг».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вастенков В.А. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении предъявленных к нему требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав Вастенков В.А., исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № 2-2093/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.08.2013 между Вастенков В.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № (договор об использовании карты). По условиям договора на имя Вастенков В.А. был открыт счет, выпущена карта с лимитом овердрафта в размере 200 000,00 руб. Договором установлено начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа - 20-й день с 25 числа включительно.

Тарифами по банковскому продукту «Карта CASHBACK 34.9» установлена процентная ставка по кредиту по карте в размере 34,9% годовых, минимальный платеж, то есть минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период - до 51 дня, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 299 руб., штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., штраф за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб., штраф за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2 000 руб., штраф за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 12-оборот).

С содержанием данных условий договора Вастенков В.А. был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует подпись Вастенков В.А. в договоре и в заявлении о выпуске карты (л.д. 10, 12).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 31.08.2013, открыл заемщику текущий счет и осуществил его кредитование в пределах установленного лимита овердрафта.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между Вастенков В.А. и ООО «ХКФ Банк», предоставление Вастенков В.А. кредита установлен на основании совокупности представленных доказательств, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не брал кредит, утратил договор в связи с пожаром в доме, подлежат отклонению.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /цедент/ и ООО «Морган» /цессионарий/ заключен договор уступки требования № 48120515, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № в отношении Вастенков В.А. на общую сумму 249 861,37 руб.

28.12.2015 между ООО «Морган» /цедент/ и ООО «ИнтерПросвет» /цессионарий/ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-01-15/Ф, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, по кредитным договорам, указанным Приложении № 1 к договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. К цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № в отношении Вастенков В.А. на общую сумму 249 861,37 руб.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» /цедент/ и ООО «РМК-Коллектинг» /цессионарий/ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к физическим и юридическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, по кредитным договорам, указанным Приложении № 1 к договору, заключенным между первоначальным кредитором и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. К цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № в отношении Вастенков В.А. на общую сумму 249 861,37 руб.

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» /цедент/ и ООО «Агентство Судебного Взыскания» /цессионарий/ заключен договор цессии (уступки права (требования) № 30062023, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) цедента как кредитора к лицам, перечисленным в Приложении № 1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент перехода прав (требования). К цессионарию перешло, в том числе, право требования по кредитному договору № в отношении Вастенков В.А. на общую сумму 249 861,37 руб.

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения наименование ООО «Агентство Судебного Взыскания» изменено на ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания»

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Как следует из материалов дела, Вастенков В.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита, а также причитающихся процентов не выполнил.

В связи с чем, ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вастенков В.А. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 26.12.2023 по делу № 2-2093/2023 с Вастенков В.А. в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от 31.08.2013 за период с 08.06.2014 по 28.11.2023, основной долг в размере 199 906,39 руб., проценты в размере 34 682, 58 руб., пени в размере 15 272,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,00 руб., в дальнейшем 06.03.2024 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на момент подачи иска ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.06.2024 составляет 249 861,37 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 199 906,39 руб., задолженность по процентам – 34 682,58 руб., задолженность по пеням – 15 272,4 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, так как истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, после заключения 12.05.2015 договора уступки права требования проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, в том числе и при последующих уступках права требования (28.12.2015, 11.01.2016, 30.06.2023), остался в размере, зафиксированном в первоначальном договоре цессии - 249 861,37 руб.

Иных финансовых документов, включающих сведения о начислении процентов, пеней и штрафов за просрочку платежей по кредитному договору, о последнем платеже ответчика в счет исполнения обязательств по кредитному договору, о выставлении Вастенков В.А. требования о полном погашении задолженности по кредитному договору стороной истца не представлено, а судом таких доказательств не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по состоянию на 12.05.2015 со стороны банка имело место прекращение начисления по кредитному договору процентов и пеней, задолженность ответчика по кредитному договору банком сформирована 12.05.2015, при таком положении, банк знал о нарушении своего права, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 12.05.2018. Иск предъявлен в суд 26.04.2024, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Вастенков В.А. истец обратился к мировому судье 06.12.2023 (штемпель на конверте почтового отправления), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом, пеней на день подачи искового заявления также истек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Вастенков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013 за период с 08.06.2014 по 30.06.2023 в размере 249 861,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 698,61 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 06.09.2024.