Решение по делу № 1-65/2013 от 25.04.2013

<данные изъяты> 1-65/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 04 июня 2013 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Реутовской городской прокуратуры Михальянц В.Б., подсудимого Исаева В.В., адвоката Сотникова Д.В., представившего удостоверение № 7892 и ордер № 38 от 06.05.2013, адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № 229 и ордер № 1366 от 04.06.2013, при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Владимира Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, точное время следствием не установлено Исаев В.В. находясь у дома, расположенному по адресу: М.О., <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину гр. ФИО14 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Исаев В.В. подошел к указанному автомобилю, убедился, что в пределах видимости никого нет, и его действия являются тайными, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для прохожих лиц, Исаев В.В. проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил навигатор марки «Пролоджи» стоимостью 2 500 рублей и автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 5 500 рублей, на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Исаев В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Исаев В.В., находясь у дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий гражданину гр.ФИО11 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Исаев В.В. подошел к указанному автомобилю, убедился, что в пределах видимости никого нет, и его действия являются тайными, автомобиль незаперт, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для прохожих лиц, Исаев В.В., проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Хендай» стоимостью 3 000 рублей, видеорегистратор марки «Глобал Новигатор GN 901», стоимостью 6 000 рублей, и USB кабель, стоимостью 50 рублей, а в общем на сумму 9 050 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Исаев В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Исаев В.В., находясь у дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Исаев В.В. подошел к указанному автомобилю, убедился, что в пределах видимости никого нет, и его действия являются тайными, принесенной с собой автомобильной свечей разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для прохожих лиц, Исаев В.В. проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Урайв Альбатросс» стоимостью 10000 рублей, с картой памяти марки «Силикон» стоимостью 1000 рублей и крепление для видеорегистратора стоимостью 600 рублей, на общую сумму 11 600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Исаев В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Исаев В.В., находясь у дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий гражданину ФИО12 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Исаев В.В. подошел к указанному автомобилю, убедился, что в пределах видимости никого нет, и его действия являются тайными, принесенной с собой автомобильной свечей разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для прохожих лиц, Исаев В.В. через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил навигатор марки «Пионер» стоимостью 5 000 рублей, из бардачка похитил кошелек из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей, на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Исаев В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Исаев В.В., находясь у дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий гражданину ФИО4 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Исаев В.В. подошел к указанному автомобилю, убедился, что в пределах видимости никого нет, и его действия являются тайными, принесенной с собой автомобильной свечей разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными для прохожих лиц, Исаев В.В. через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «DOD F900LS» стоимостью 7 878 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Исаев В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, Исаев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по эпизодам хищения у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО14 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. Исаев В.В. совершил умышленные тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаев В.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по всем пяти эпизодам, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет ряд хронических заболеваний (гепатит С, цирроз печени), потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого Исаева В.В.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Приговором Реутовского городского суда Московской области 18.10.2012 Исаев В.В. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена.

Учитывая, что новое преступление Исаев В.В. совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору, состоит на учете у нарколога, является наркозависимым, самостоятельного источника дохода не имеет, должных выводов для себя не сделал, допускал нарушение условий и порядка отбывания наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

С учётом того, что Исаев В.В. не имеет самостоятельного источника дохода, в короткий промежуток времени, в период испытательного срока по предыдущему приговору, совершил пять преступлений средней тяжести, причиненный ущерб не возместил, допускал нарушение условий и порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Исаев В.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание без применения ст.ст.73,64 УК РФ.

Отбывание наказания Исаеву В.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить в колонии-поселении.

Осужденного Исаева В.В. в колонию-поселение следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с необходимостью пресечения его преступной деятельности и исключения возможности уклониться от отбывания наказания, т.к. при рассмотрении дела в Реутовском городском суде МО было установлено, что Исаев В.В., находясь на свободе, отбывая условную меру наказания, должных выводов для себя не сделал, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполнил возложенные на него приговором суда от 18.10.2012г. обязательства раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться, не имея постоянного законного источник доходов, вновь совершил 5 умышленных корыстных преступлений.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением их имущества.

Судом достоверно установлено, что Исаев В.В. виновен в причинении ущерба потерпевшим, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого Исаева В.В. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного у него имущества, а именно - 9050 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 – невозмещенные расходы на сумму похищенного у него имущества- 11600руб., в пользу потерпевшего ФИО4- невозмещенные расходы на сумму похищенного у него имущества- 7878 руб.

В удовлетворении исков потерпевших ФИО3 и ФИО4 в части возмещения стоимости ремонта автомобилей в размере 8500руб. и 12122руб. надлежит отказать, т.к. отсутствуют подтверждающие размер ущерба документы, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального вреда, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, частично удовлетворив их.

С учетом совершения пяти умышленных корыстных преступлений при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО2)-в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО3)-в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО12)-в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО4)-в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО14)-в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 18.10.2012, на основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 18.10.2012, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Исаеву В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденного Исаева В.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с Исаева Владимира Владимировича в пользу потерпевшего ФИО2 - 9050 (девять тысяч пятьдесят) руб.00коп.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с Исаева Владимира Владимировича в пользу ФИО3 11600(одиннадцать тысяч шестьсот)руб.00 коп.

В удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания с Исаева В.В. 8500руб.-отказать, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на ремонт автомобиля в порядке гражданского судопроизводства

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично и взыскать с Исаева Владимира Владимировича в пользу ФИО4 7878(семь тысяч восемьсот семьдесят восемь)руб.00 коп.

В удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания с Исаева В.В. 12122руб.-отказать, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на ремонт автомобиля в порядке гражданского судопроизводства

Гражданские иски потерпевшими ФИО12 и ФИО14 не заявлены.

Вещественное доказательство - закупочный акт от 19.01.13 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись Васильев А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>