Решение по делу № 2-1964/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1964/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002588-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

19 сентября 2022 года

дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № к Казанцев С.А., Казанцева А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Казанцев С.А., Казанцева А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1894989,12 руб., в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 106 294,15 руб. - просроченные проценты - 253 210,93 руб. - просроченный основной долг - 1 535 484,04 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 674,95 руб. Всего взыскать: 1 894 989 рубля 12 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Казанцев С.А., Казанцева А.В. в сумме 2 128026,00 руб. на срок 204 мес. под 11.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: <данные изъяты>

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 894 989,12 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1 998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 780 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 424 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Казанцев С.А., Казанцева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще - по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела, справки ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.81) следует, что ответчики Казанцев С.А., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном по данному займу доме по адресу: <адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено. Ответчик Казанцева А.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчиков, по месту их регистрации (месту жительства), что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Казанцев С.А., Казанцева А.В. извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации заказными письмами с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые Казанцеву С.А., Казанцевой А.В. судом по адресу регистрации следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а ответчиков - надлежащим образом уведомленными о рассмотрении иска и судебном заседании.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления–анкеты (л.д.12-16) ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Казанцев С.А., Казанцева А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчики явились созаемщиками и им был предоставлен кредит в сумме 2 128026,00 руб. на срок 204 мес. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты>(л.д.17-19)

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа (л.д.25-26).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойкой производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не являет основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей (л.д.41-48).

Сторонами был согласован график платежей, являющийся Приложением к кредитному договору (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым согласована сумма задолженности, полная стоимость кредита в размере 13,527 %, предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 мес. по ДД.ММ.ГГГГ, согласован график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Однако как указано в иске, ответчиками условия погашения кредита нарушались, по настоящее время платежи надлежаще не вносятся, в подтверждением чему представлена выписка (расчет задолженности) (л.д. 8-10), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 894 989,12 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга 1 535 484,04 руб.; задолженность по процентам 253 210,93 руб.; неустойка за просроченные проценты 106 294,15 руб.

Каких-либо возражений от ответчиков в ходе рассмотрения дела, в том числе несогласия с суммой задолженности, не поступало, сведений о погашении долга не представлено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,74). В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, был существенно нарушен кредитный договор, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 1 894 989,12 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга 1 535 484,04 руб.; задолженность по процентам 253 210,93 руб.; неустойка за просроченные проценты 106 294,15 руб.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)") начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В качестве обеспечения возврата кредита залогодатели (должники) Казанцев С.А., Казанцева А.В. предоставили кредитору в залог (л.д.30-33) объект недвижимости (ипотека в силу закона) Земельный участок, площадью 429,3 +/- 7,25 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-28).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночной стоимости заложенного имущества(л.д.49-67) рыночная стоимость жилого дома составляет 1 780 000,00 руб., ликвидационная стоимость 1 47 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 424 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29 674,94 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № к Казанцев С.А., Казанцева А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № и Казанцев С.А., Казанцева А.В..

Взыскать солидарно с Казанцев С.А., Казанцева А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 1 894 989,12 руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга 1 535 484,04 руб.; задолженность по процентам 253 210,93 руб.; неустойка за просроченные проценты 106 294,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 674,94 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 424 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья                                 И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                       И.М. Антипова