Решение по делу № 2-1529/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1529/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 14 марта 2016 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства, ООО "Кировский завод ППУ", ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением Слободского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, в его пользу с ФИО4 взыскано (Данные деперсонифицированы) долга по договору займа, а также обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес} судебного пристава - исполнителя от {Дата} указанный земельный участок передан ему как нереализованное в принудительном порядке имущество должника. Он обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, однако уведомлением от {Дата} регистрирующий орган известил его о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине, в том числе, наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}.

Поскольку нахождение переданного ему земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} в акте ареста (описи имущества) нарушает его права, ФИО2 просил освободить данный земельный участок от ареста.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики ООО "Кировский завод ППУ", ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Кировской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что решением Слободского районного суда Кировской области от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, в пользу ФИО2 с ФИО4 взыскан долг в (Данные деперсонифицированы), а также обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП {Номер} по {Адрес} г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 от {Дата} указанный земельный участок как нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, передан взыскателю ФИО2 (л.д.12)

Уведомлением от {Дата} Управление Росреестра по Кировской области сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как видно из определения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} на имущество ФИО3 наложен арест в пределах суммы исковых требований равных (Данные деперсонифицированы), в том числе на: предмет залога, являющийся обеспечением по договору залога без передачи заложенного имущества залогодержателю {Номер} от {Дата} (к договору займа {Номер} от {Дата}), а именно: полуприцеп (прочие полуприцепы) (Данные деперсонифицированы) залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы) (л.д.21-22).

Решением Первомайского районного суда от {Дата}
с ФИО3 как с солидарного должника в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства взыскана задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д.29-33).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (утратившим силу).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что внесение в ЕГРП сведений об аресте спорного имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право собственности могло возникнуть только в результате осуществления регистрации перехода права собственности на земельный участок, которая в настоящее время невозможна в связи с наличием не снятого запрета регистрационных действий. До снятия данного запрета указанное регистрационное действие в силу приведенных норм закона обоснованно приостановлено.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества ФИО2 на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества), требования истца об освобождении имущества от ареста с последующей передачей имущества в его пользу не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, только собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата составления мотивированного решения 19.03.2016 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников