Решение по делу № 33-5455/2024 от 14.10.2024

Судья Волгина Я.А.                               УИД 39RS0002-01-2024-003170-15

                                                                                         Дело № 2-3821/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5455/2024

6 ноября 2024 г.                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Нартя Е.А., Алексенко Л.В.

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФССП России, УФССП России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6, ФИО9, ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 На судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность устранить нарушение прав должника и взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Установленное судом незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов причинило истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере 291 900 руб.

Определением суда от 18 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России и в качестве третьих лиц начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7, ФИО8, ФИО9

Судом первой инстанции 6 июня 2024 г. принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

    В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя ФИО11 выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда, полагая ее чрезмерно заниженной, указывает, что суд самопроизвольно и необоснованно уменьшил размер его исковых требований по взысканию морального вреда без необходимого на то ходатайства со стороны ответчиков. Также указывает, что незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов обходится ФИО1 в 300 руб. в день на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023г., которым взыскателю присуждена судебная неустойка в размере 300 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Калининградской области не соглашаясь с решением суда, просят его отменить, полагая незаконным. Указывают, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не оспаривая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП, по которому ФИО1 является должником, полагают, что само по себе данное решение не свидетельствует о наличии вины в причинении истцу вреда, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями, и не является бесспорным основанием для наступления и взыскания морального вреда. Считают, что судом не установлены какие-либо действия ответчиков, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага. Полагает также, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, связанных с нарушением его неимущественного права, что исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Кроме того, 27 августа 2024г. автомобиль был изъят у ФИО1 и помещен на специализированную стоянку в г. Калининграде, о чем составлен соответствующий акт. В настоящее время судебным приставом в адрес взыскателя ФИО12 направлено требование о явке к месту нахождения автомобиля с целью его передачи. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена. При этом, указывает, что взыскатель проживает в г. Санкт-Петербурге и прибыть в г. Калининград с целью получения спорного автомобиля не собирается.

Кроме того, полагают, что взысканный в пользу истца размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; взыскатель ФИО12; предмет исполнения: об обязании ФИО1 (должника) возвратить ФИО12 (взыскателю) транспортное средство CITROENC4 2013 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер VIN№, ШАСИ (РАМА) № отсутствует, модель CITROENC4, кузов № №, цвет серый.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.05.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО9 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 отказано.

Решением Центрального районного суда Калининградской области от 13.07.2023 по административному делу № требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6, ФИО9, ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 На судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность устранить нарушение прав должника и взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, в ходе рассмотрения указанного административного дела № факт совершения каких-либо исполнительных действий допустимыми доказательствами не подтвердился. Суд указал на то, что для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6, ФИО9, ФИО8 все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не приняты, должностные лица ограничились формальным направлением в адрес сторон исполнительного производства извещений о месте и времени совершения исполнительных действий и о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. При этом, несмотря на неоднократные обращения, как должника, так и взыскателя в службу судебных приставов, меры по изъятию и передаче имущества не приняты.

Решение вступило в законную силу 29.08.2023.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца действиями должностными лицами Службы судебных приставов установлен вступившим в законную силу решением суда, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного должностными лицами Службы судебных приставов вреда, периода времени, на протяжении которого имело место нарушение прав истца, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на установленное судом незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, также указывает, что незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов обходится ему в 300 руб. в день в виде присужденной взыскателю судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, не представлено, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц службы судебных приставов и заявленными истцом последствиями, отсутствие нарушения личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения указанных требований не имелось.

Сам по себе факт признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует с бесспорностью об испытанных истцом в связи с этим нравственных страданиях, тогда как со стороны истца доказательств причинения морального вреда в какой-либо форме не представлено.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В данном случае какие-либо действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и заявленными истцом последствиями, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда истцу ввиду отсутствия доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, возникших в результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района УФССП России по Калининграду.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 июня 2024г. – отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024г.

Председательствующий:

Судьи: