Решение по делу № 2а-3808/2021 от 24.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004828-14 Дело № 2а-3808/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новикова И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 27 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Комлева Алексея Петровича к УФССП по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Кожевиной Ольге Валерьевне, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеевой Ольге Сергеевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Комлев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Кожевиной О.В., к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми Артеевой О.С., УФССП по Республике Коми, заявляя требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2019 и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №...

В последующем административный истец уточнил требования, согласно которым просил освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска Комлев А.П. сослался на отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения по независящим от него обстоятельствам, а также на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что вступившим в законную силу 06.06.2014 решением Сыктывкарского городского суда по делу №... с Комлева А.П. взыскан материальный ущерб в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

08.07.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Комлева А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., в котором установлен суточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были, в связи, с чем 03.04.2019 судебным приставом-исполнителем с Комлева А.П. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

21.01.2020 исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких данных, поскольку Комлев А.П. как должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, напротив, принимал возможные меры к скорейшему погашению материального ущерба, препятствий для исполнения требований исполнительного листа не создавал, то поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Комлева А.П., суд приходит к выводу, что применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в установленный законом срок, исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд полагает возможным освободить должника Комлева А.П. от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 85093/14/25/11.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Комлева Алексея Петровича к УФССП по Республике Коми, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Кожевиной Ольге Валерьевне, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Артеевой Ольге Сергеевне об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 85093/14/25/11, удовлетворить.

Освободить Комлева Алексея Петровича от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от 03.04.2019 в рамках исполнительного производства № 85093/14/25/11.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.В. Новикова