Решение по делу № 2-111/2024 (2-6024/2023;) от 25.07.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-006325-25

Дело №2-111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 15.02.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2024 года

15 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Нистратова О.И., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к администрации г.о. Лосин-Петровский Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что она владеет земельным участком в СНТ Ольховка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный участок она обрабатывает с 2006 года на основании добросовестного и открытого пользования и ухода за ним, вносила целевые взносы на поддержание жизнедеятельности СНТ, соседний участок № № принадлежал ее матери ФИО21. до ноября 2021 года.

Участок № имеет номинально собственника, однако он им не пользуется и не пользовался, не ухаживал за ним и вышел из членов СНТ. Из данных СНТ по справке от 202 года указано, что участок бывшим собственников не обрабатывался с 1993 года с момента его распределения, государственная регистрация права собственности и постановке на кадастровый учет в 2012 году была произведена председателем, оригинал свидетельства о праве собственности на землю находился в правлении за ним никто не обращался. Коммуникация и объектов недвижимости на участке нет. Полагает, что собственник утратил к нему интерес и не пользовался им, истец более 17 лет пользуется им открыто и добросовестно, в связи с чем пролагает что за ней должно быть признано право собственности на спорный участок.

Собственник участка ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем производство по ранее возбужденному делу № было прекращено судом 05.07.2023 года.

Просит суд признать за истцом право собственности на участок № в СНТ «Ольховка» с кадастровым номером № площадью 640 кв.м. в соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы по варианту № установления его границ, прекратив право собственности ФИО23. на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании против иска возражал, просила отказать.

Третье лицо ТУ Роимущество в Московской области не явилось извещено.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом с учетом ч. 3, ч. 5 си. 167 ГПК РФ.

Допросив заявленных истцом свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К недвижимому имуществу относятся земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела усматривается, что спорным является земельный участок № в СНТ Ольховка» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 18.03.1993 года, подлинник которого был предметом изучения и обозрения судом в ходе судебного разбирательства, земельный участок был предоставлен ФИО24. на основании решения администрации Анискинского сельского совета народных депутатов Щелковского района московской области от 18 марта 1993 года № для ведения садоводства в площади 600 кв.м. (л.д. 8), в границах в соответствии с планом в качестве приложения к свидетельству в описанных координатах (л.д.9), подлинник которого был также предъявлены суду на обозрение.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 марта 1993 года с присвоением кадастрового номера №, данные о нем является актуальными, ранее учтенными, ранее присвоен кадастровым номером № (л.д. 11), что следует из выписки из ЕГРН.

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 25 июня 2012 гола, что спорный земельный участок имеет площадь 600 кв.м, правообладателем является ФИО25. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 18 марта 1993 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным (л.д. 12)

Из справка председателя СНТ Ольховка от 30 августа 2020 года следует, что земельный участок входит в состав земель СНТ Ольховка в предоставленному ему землеотводе, предоставлен ФИО26., однако последний написал заявление о выходе из членов СНТ, участков не использовал, свидетельство не получал, Нистратова О.И. осуществляла с 2006 года пользование им и облагораживание, в 2012 году земельный участок поставлен СНТ на кадастровый учет в составе земель СНТ, земельный налог был уплачен за указанный участок № из платы за земли СНТ, целевые и членские взносы ФИО27. не вносились, сведений об арестах и запрещениях в товарищество не поступало. С 1993 года участок ФИО28. не осваивался. Нистратова О.И. с 2006 года не являясь членом МСНТ осуществляла его облагораживание, посадку кустов и плодовых деревьев, подсыпку и выравнивание грунта, заболоченных мест, установила забор с передней части, участок границы с участком матери Нистратова №.

Дополнительно представлена справка от председателя СНТ Ольховка от 30.08.2020 с описанием местоположения участка, указано, что границы участка № соответствуют результатам межевания территории СНТ, площадь участка 600 квм. Споров по размеру участка в площади 600 кв.м. или по его использованию со смежными землепользователями нет. Нистратова О.И не являясь членом НТ в период с 2006 года настоящее время (дата выдачи справка 30 августа 2020 года) оплачивала целевые взносы за участок № на нужды товарищества (вывоз мусора, ремонт дорог, уборка снега и т.д.) в связи с пользование земельным участком № (л.д 13, 14, 15 16).

СНТ «Ольховка» согласно открытым данным ЕГРЮЛ (ОГРН <данные изъяты>) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 05 июля 2023 года производство по делу № по иску Нистратовой О.И. к ФИО29. о признании права собственности на спорный земельный участок № в СНТ Ольховка в связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта смерти ответчика ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до обращения с иском в суд (л.д. 22).

Из ответа на запрос суда следует, что реестровое дело в отношении земельного участка кадастровым номером № на хранении отсутствие (л.д. 23).

По ходатайству истца определением суда от 18.09.2023 по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ФИО15, из которого следует, что в результате обследования объекта экспертизы, выявлено, что исследуемый земельный участок не огорожен в полном объеме объектами искусственного происхождения (Приложение № а именно отсутствуют ограждения с юго-западной стороны и часть ограждения с юго-восточной стороны

Исследуемый земельный участок находится в общих фактических границах с земельным участком с кадастровым номером №, не являющимся объектом экспертизы. Таким образом, установить фактические границы исследуемого земельного участка не представляется возможным.

Используя имеющиеся фактические ограждения экспертом представлен вариант № установления его границ в площади 640 кв.м.

с фасадной стороны (со стороны проезда);

со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (уч.№), которое незначительно не совпадает с реестровыми границами;

частичное ограждение, со стороны смежного земельного участка № (по проекту), которое находится в створе с реестровыми границами смежных земельных участков (рис.1 Приложения №1),

На обозрение суда представлен экспертом вариант № установления границ земельного участка площадью 640 кв.м. используя имеющиеся Свидетельство о праве собственности на землю на стр. 8, с указанием площади 600 кв.м; приложение к свидетельству № на стр. 9, с описанием площади земельного участка 600 кв.м; Фрагмент плана СНТ «Ольховка» на стр.10, с изображением площади земельного участка 600 кв.м,

При этом, сравнивая данную площадь с полученным вариантом № установления границ, экспертом выявлено их разночтение, а именно площадь исследуемого участка по варианту № больше площади по документам на 40 кв.м. Определить, за счет какой территории произошло увеличение площади исследуемого земельного участка, не представляется возможным, т.к. ширина земельного участка соответствует сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участков. В связи с чем, на обозрение суда будет представлено 2-а дополнительных варианта установления границ земельных участков (Вариант №) по 600 кв.м каждый, при этом:

в варианте № границы участка будут состыкованы с земельным участком с кадастровым номером №;

в варианте № границы земельного участка будут состыкованы с земельным участком с кадастровым номером №.

Эксперт указывает, что границы исследуемого участка, по всем вариантам установления границ расположены в массиве других земельных участков, имеющих адресную часть СНТ «Ольховка» (см. рис.2 Приложения №1, рис.3 и 4 Приложения №2); графическую часть плана, имеющуюся на стр. 10 дела, где земельный участок № расположен в границах территории СНТ «Ольховка», экспертом сделан вывод о том, что земельный участок по всем вариантам установления границ располагается в границах СНТ «Ольховка», расположен в функциональной зоне СХ-2 подразумевающей «ведение садоводства», что соответствует свидетельству о праве собственности на земельный участок на странице 8 дела, а также не имеет наложений на какие-либо зоны, а также территории с ограничением в обороте.

Так предложено 3 варианта установления границ земельного участка :

Вариант № – с учетом фактических границ и данных ЕГРН о границах смежных земельных участков, площадью – 640 кв.м ( таблица №1, рис. 2 Приложения №1). Таблица №1

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Вариант № – с учетом фактических границ, данных ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером № и площади, согласно документам в материалах дела – 600 кв.м ( таблица №2, рис. 3 Приложения №2).

Таблица №

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Вариант № – с учетом фактических границ, данных ЕГРН о границе смежного земельного участка с кадастровым номером № и площади, согласно документам в материалах дела – 600 кв.м (таблица №3, рис. 4 Приложения №2).

Таблица №

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, оно описывает и предлагает варианты установления границ участка в его исследовательской части, объективно отражает существующие на местности объекты, местоположение участка смежные границы, их описание, однако, данное доказательство не является единственным и достаточным для признания права собственности, поскольку подтверждает только наличие спорного объекта недвижимости - участка № на местности, описывая его местоположение и подлежит оценке совместно с другим доказательствами, в том числе о правовых основаниях заявленного иска. Суд принимает во внимание при оценке данного доказательства, что эксперт имеет необходимые познания в области землеустройства предупрежден об ответственности.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО17., явка которых была обеспечена стороной истца для допроса в связи с возникшим спором, не смогли достоверно подтвердить факт добросовестного, открытого и давностного владения истцом более 15 лет спорным земельным участком, пояснив также, что участок огорожен истцом совместно с участком №, на месте где должен быт расположен участок № имеется пруд. Супруг истца ФИО18. показал, что в отношениях с истцом в 2010 года, в браке вступили в ДД.ММ.ГГГГ, что происходила ранее на земельном участке ему не известно. Все выходные проводила с родственниками истца на дач е в СНТ Ольховка на участок №. На участке № нет никаких строений, на участке № есть строения, это участок матери истца. Ему известно, что владельцем участка № является ФИО31 но он его никогда не видел. Ему известно истец платила за вывоз мусора, установку забора, покупала грунт. На участке есть озеро, Нистратова его благородила. Дед истца был председателем СНТ Ольховка с 1990 года по 2013 год.

Свидетель ФИО16 является знакомым и сосдеом истца. Пояснил, что примерно 10-15 лет истец пользуется участком в СНТ Ольховка №, у его родственником участок №, сам он членом СНТ являлся, ему известно что Нистратова решила ухаживает за участком №, т.е. там была свалка, сейчас они в ежином заборе с участок №, на участке № два дома сарай, баня, огород, на участке № ничего кроме болота, деревьев и травы. Сам он ФИО32. никогда не видел и с ним не знаком.

Свидетель ФИО19. показал суду, что истец является его соседом по СНТ, знакомы они примерно пару лет, у него дома № в СНТ, с какого времени она пользуется участок № он не знает, было два владельца бабушка и дедушка, сначала умер дедушка, он платил вносил вносы за участок. Истец его унаследовала. Пруд расположен на участке, сам свидетель приобрел участок в 2013 году. Ранее в СНТ дедушке истца предъявляли претензии что он завладел чужим участком, в том числе и сам свидетель, постом выяснилось, то когда выделяли участки собственник решил его не обрабатывать, участок истца в едином заборе с участком №, на участке № находится пруд, участки смежные. Пруд копал на участке дедушка истца, лично свидетель не видел, узнал от председателя от 2015 году.

Показания допрошенных свидетелей принимаются судом, свидетель при даче показаний предупреждены об ответственности, оснований сомневаться в них не имеется они подтверждают установленные судом обстоятельства о наличии участка, нахождение его в едино заборе с участком №, наличии на нем пруда, однако, достоверно подтвердить факт открытого, добросовестного и длительного непрерывного открытого владения (более 15 лет) истца указанным участком свидетели не подтвердили, при этом свидетель Нистратов знаком с истцом только с 2010 года, а свидетель ФИО33 только около двух лет.

Доказательств несения каких-либо расходов за земельный участок в подтверждение своего давностного владения не представлено.

Из данных нотариально плата Московской области следует, что наследственного дело к имуществу ФИО34. не заводилось нотариусами РФ.

Из данных БТИ следует по запрос суда, что инвентарно-правового дела в отношении участка нет, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Из ответа <данные изъяты> по запросу суда картотека по адресу регистрации ФИО35 <адрес> не передавалась.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих за счет чего и каких земель произошло увеличение площади земельного участка на 40 кв.м., право собственности с учетом которой испрашивается истцом в площади именно 640 кв.м. и правомерности его использования в указанной площади не представлено.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае, в нарушение вышеуказанных положений, истцом не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемого в иске земельного участка в площади 640 кв.м. в установленном законом порядке на каком-либо праве ФИО36

Представленные в материалы дела справки председателя СНТ не являются допустимым доказательством, подтверждающим давностное открытое владение истцом спорным участком, в том числе в иной площади, на которой истец настаивает в иске с учетом уточнения, нежели в которой он был предоставлен ФИО37 в 1993 году. Справки председателя СНТ, нельзя проверить подлинность и достоверность которых путем опроса его как председателя либо уже свидетеля в связи с ликвидацией СНТ, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Председатель СНТ не опрашивался судом по данным фактам по выяснению мнения СНТ о давности и открытом владении и пользовании участком ФИО38., ходатайств о его вызове как свидетеля не заявлялось, явка не обеспечивалась.

Учитывая все вышеизложенное и поскольку истцом не доказан факта открытого добросовестного и давностного владения земельным участков ФИО39., несения ею каких-либо расходов по его содержанию, кроме показаний свидетелей, принимая во внимание, что истцом испрашивается в собственность земельный участок в площади больше, чем по правоустанавливающим документам о предоставлении его ФИО40., т.е. по фактическому пользованию, в связи с наличием ограждений, а также принимая во внимание, что на спорном земельном участке имеется водный объект – пруд, которые не является предметом спора, возникновение которого и характеристики не известны. практически занимающей согласно заключения эксперта в его исследовательской части и нашло свое отражение в картографическом материале на рисунке, отображающем местоположение границ участка и иных объектов, всю его площадь, основания для удовлетворения иска не имеется, в иске о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности надлежит отказать.

Поскольку оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом не установлено в описанных экспертом границах по выбранному истцом варианту №, основания для прекращения права собственности ФИО41. на спорный участок также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Ольховка» с кадастровым номером № площадью 640 кв.м. в соответствии с вариантом № установления его границ по фактическому пользованию в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности ФИО42 на земельный участок в СНТ «Ольховка» с кадастровым номером № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина