Решение по делу № 2-2384/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г.                   г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истца ИП Чичулиной А.Н.,

ответчика Линник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2018

по иску Индивидуального предпринимателя Чичулиной А.Н. к Линник Е.Н. о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между сторонами был заключен договор купли-продажи ***к, по условиям которого ИП Чичулина А.Н. обязалась передать в собственность покупателю Линник Е.Н. кухонный гарнитур, а также выполнить работы по его поставке и установке, а покупатель обязался принять товар и оплатить товар в общем размере *** руб. с условием рассрочки оплаты товара двумя частями с внесением первого взноса в размере *** руб. при заключении договора, второго взноса в размере *** руб. после установки кухонного гарнитура. **.**.**** истец доставил и установил истцу кухонный гарнитур, что подтверждается актом приемки ***, однако на дату предъявления иска в суд истец оплату товара в полном объеме не произвел. Размер основного долга по договору составил *** руб. Согласно п. 6.4 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета *** % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки, что составляет 91 587 руб. за период с **.**.**** по **.**.****. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер предъявляемых требований в части пени до 25 000 руб. Просит взыскать с Линник Е.Н. сумму долга по договору купли-продажи ***к от **.**.**** в размере *** руб., пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 711 руб. (л.д. 6-7).

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** исковые требования Индивидуального предпринимателя Чичулиной А.Н. к Линник Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени удовлетворены, с Линник Е.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Чичулиной А.Н. взыскана задолженность по договору от **.**.**** ***к в размере *** рублей, пени в размер 25 000 рублей, судебные расходы в размере 2 711 рублей 30 копеек, а всего 86 421 рубль 30 копеек (л.д. 22-24).

Определением от **.**.**** заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** по настоящему гражданскому делу *** отменено (л.д. 35-36).

Истец ИП Чичулина А.Н. в судебном заседании исковые требования (с учетом заявления от **.**.****) поддержала. Суду пояснила, что **.**.**** между сторонами был заключен договор купли-продажи ***к, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю Линник Е.Н. кухонный гарнитур, а также выполнить работы по его поставке и установке, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в общем размере *** руб. с условием рассрочки оплаты товара двумя частями с внесением первого взноса в размере *** руб. при заключении договора и второго взноса в размере *** руб. после установки кухонного гарнитура. **.**.**** истец доставил и установил истцу кухонный гарнитур согласно акту приемки ***. Однако на дату предъявления иска в суд истец оплату товара в полном объеме в размере *** руб. не произвел, а оплатил **.**.****. Размер пени согласно п. 6.4 договора из расчета 2 % от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 91 587 руб. Истец в одностороннем порядке уменьшил размер предъявляемых требований в части пени до 25 000 руб. Просит взыскать с Линник Е.Н. сумму пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 711,30 руб. (л.д. 37).

Ответчик Линник Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что не оспаривает факта заключения с истцом договора от **.**.**** ***к, но задолженности по договору не имеет, поскольку второй платеж согласно договору размере *** руб. она произвела **.**.****. Оплатить его ранее она не имела возможности, поскольку находилась на работе вахтовым методом. Кроме того, она не внесла платеж в установленные сроки, поскольку изготовленный и установленный ей истцом кухонный гарнитур имел недостатки. В настоящее время заочное решение суда от **.**.**** ею исполнено в полном объеме, исполнительное производство, возбужденное в отношении нее, окончено в связи с исполнением. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.**** между Индивидуальным предпринимателем Чичулиной А.Н. и Линник Е.Н. был заключен договор ***к, по условиям которого ИП Чичулина А.Н. (продавец) обязался передать в собственность Линник Е.Н. (покупатель) кухонный гарнитур в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а также выполнить работы по установке и монтажу указанного в Бланке заказа (эскиза) товара, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется осмотреть, принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора (л.д. 8 п. 1.2 договора). Цена указанного товара составляет *** руб. (п. 2.1. договора). Расчет по договору производится путем внесения платежей двумя частями, при этом первый взнос должен быть внесен **.**.**** в размере *** руб., второй взнос должен быть внесен после установки кухонного гарнитура в размере 58 710 руб. (п. 2.2 договора) (л.д. 8-10).

Факт передачи товара подтверждается актом приемки *** от **.**.**** (л.д. 11).

Договор ***к от **.**.****, акт приемки *** от **.**.**** подписан сторонами. Факт приобретения, доставки и установки указанного в договоре купли-продажи товара в указанные в нем сроки по установленной цене ответчиком не оспорен.

Обязательства по договору ИП Чичулина А.Н. выполнила надлежащим образом, передав Линник Е.Н. **.**.**** указанный товар, а Линник Е.Н. в свою очередь обязательства по договору не исполнила. Линник Е.Н. была произведена оплата за товар в размере первого взноса *** руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика по договору ***к от **.**.**** составила ***.

В соответствии с квитанцией второй взнос по договору от **.**.**** ***к был произведен ответчиком **.**.****, т.е. после предъявления истцом настоящего иска в суд (**.**.****), что сторонами не оспаривалось (л.д. 33).

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Установив, что передача товара была осуществлена и товар получен покупателем Линник Е.Н., которой были нарушены предусмотренные договором продажи сроки оплаты товара, суд пришел к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнила.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета *** от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность пени за период с **.**.**** по **.**.**** составила 91 587 руб.

Как следует из доводов, изложенных истцом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части взыскания неустойки до 25 000 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора от **.**.**** ***к, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 25 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что просрочка уплаты ею второго взноса в сумме 58 710,0 руб. имела место по вине истца, изготовившего и установившего ей кухонный гарнитур с недостатками, суд находит несостоятельными, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами подтверждены не были. Акт приемки от **.**.**** был подписан ответчиком без указания на какие-либо недостатки товара, в связи с чем не может рассматриваться как основание для снижения размера пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно чекам–ордерам от **.**.****, **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 711,30 руб. (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из пояснений ответчика в судебном заседании судом установлено, что заочное решение суда от **.**.**** по настоящему гражданскому делу исполнено ответчиком в сумме 25 000 руб. по уплате пени и в сумме 2 711,30 руб. по уплате судебных расходов, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**** ***-ИП (л.д. 34). Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В связи с чем решение суда в части взыскания присужденных истцу денежных сумм исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чичулиной А.Н. к Линник Е.Н. о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Линник Е.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Чичулиной А.Н. задолженность по пени по договору ***к от **.**.**** в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 2 711 рублей 30 копеек, а всего 27 711 рубль 30 копеек.

Решение суда в части взыскания денежных сумм исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      Н.С. Банщикова