Решение по делу № 22-1219/2020 от 12.03.2020

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-1219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛНИЕ

г.Владивосток 01 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.

с участием адвоката,

представившего удостоверение №1073, ордер № 407 Николаева Н.Е.

прокурора Приходько О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В., на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 31.01.2020, которым

Пилипенко Андрей Валерьевич, родившийся 15.03.1977, в с. Лазо Лазовского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий двух несовершеннолетних детей (2014 и 2017 годов рождения), работающий в ООО «...», военнообязанный, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по:

§     ст. 264.1 УК РФ (преступление с 13 на 14.06.2019) к 270 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;

§     ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

§     ст. 264.1 УК РФ (преступление от 23.06.2019) к 270 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 2, 4 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания Пилипенко А.В. назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года.

На осужденного Пилипенко А.В. возложены обязанности:

- в течение 10 с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц ы дни, установленные инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступления приговора в законную силу.

За гражданским истцом ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска к Пилипенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение прокурора Приходько О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Николаева Н.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко А.В. осужден за:

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения;

- кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

Преступления им совершены в период с 21.00 13.06.2019 до 00.35 14.06.2019, с 23 часов 21.06.2019 до 08 часов 22.06.2019, с 07 часов до 19 часов 23.06.2019 в Партизанском районе Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Пилипенко А.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Партизанского района Приморского края Голубцов А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить: на основании ст. 69 ч.ч. 2, 4 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пилипенко А.В. наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца, с учетом положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года.

В обоснование указывает, что суд при назначении осужденному окончательного наказания за совершенные преступления применил принцип частичного сложения. При этом при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами фактически применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пилипенко А.В. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, Пилипенко А.В. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 389.15 п.3 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей части УК РФ.

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 31.01.2020 Пилипенко А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года за каждое преступление; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, указав о применение принципа частичного сложения назначенных наказаний, фактически его не применил к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не сложил дополнительные наказания.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а назначенное осужденному по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами усилению.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена очевидная техническая ошибка при описании места совершения второго преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно указано «в районе 149 км автодороги «Артем-Находка-Порт точный» вместо «в районе 149 км автодороги «Артем-Находка-Порт Восточный».

Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного и нарушения его права на защиту, поскольку не влияет на объем его обвинения, квалификацию его действий.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 31 января 2020 года в отношении Пилипенко Андрея Валерьевича – изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора (2 лист 2 абзац) вместо слов «в районе 149 км автодороги «Артем-Находка-Порт точный» считать «в районе 149 км автодороги «Артем-Находка-Порт Восточный»;

- на основании ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пилипенко А.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: Пилипенко А.В. находится на свободе.