Решение от 05.05.2015 по делу № 2-808/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-808/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 05 мая 2015 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

представителя истца Устюгова М.С.,

ответчика Мельниченко (Мельника) А.П.

представителя ответчика Пахлавуни Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оберта В.В. к Мельниченко (Мельнику) А.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Оберт В.В. обратился в Абинский районный суд с иском к Мельниченко (Мельнику) А.П. о взыскании долга по договору займа в размере 2700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1024 875 рублей, а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 10 000 рублей и расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей и за составление доверенности 1400 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 16.08.2012 года между Обертом В.В. и Мельниченко (Мельником) А.В. был заключен договор займа на сумму 2 700 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги истцу не возвращены, в связи с чем он просит взыскать с ответчика:

- сумму займа 2700000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами: просрочка по выплате составила 911 дней, ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 15 % годовых, размер процентов составил:

2700 000 руб. х 15 % : 360 дней х 911 дней = 1 024 875 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебное заседании иск не признали и пояснили, что расписка является безденежной, деньги Мельниченко А.П. не получал. Расписка была написана под угрозами, после того, как ответчика избили. При этом ответчик пояснил, что не обращался в суд с иском о признании недействительной сделкой спорного договора займа не обращался.

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко (Мельник) А.П. взял у Оберта В.В. в долг 2700 000 рублей до 01.09.2012. В расписке указаны свидетели заключения договора займа: Устюгов М.С., Петров В.В.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №402 от 17.08.2012 Магомедову В.Н. причинены телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью. В графе обстоятельства дела со слов Магомедова В.Н. указано, что был избит в г.Анапа в кафе «Веранда», в полицию не обращался.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Мельнику А.П. причинён лёгкий вред здоровью. В графе обстоятельства дела со слов Мельника А.П. указано, что был избит в г.Анапа в кафе «Веранда» после судебного заседания знакомым адвоката ответчика, в полицию не обращался.

Постановлением от 15.02.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Мельника А.П. о вымогательстве у него денег Обертом В.А, Сидоровым В.А. и Устюговым М.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ. Из содержания постановления следует, что Мельник А.П. обратился в полицию с заявлением 03.09.2012.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье передано сообщение о преступлении - заявление Мельника А.П. о причинении ему лёгкого вреда здоровью Ферляновым В.О. 16.08.2012 в кафе «Веранда» в г.Анапа.

Свидетель Магомедов В.Н. в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Мельниченко А.П. Деньги по расписке Мельниченко А.П. не получал.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГПК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» установлена ставка рефинансирования – 8,25%. Таким образом, на день предъявления иска действовала учётная ставка банковского процента – 8,25%, по которой суд рассчитывает сумму, подлежащую взысканию.

Суд взыскивает с ответчика основной долг по договору займа в размере 2700000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами: просрочка по выплате составила 911 дней, ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 % годовых, размер процентов составил: 2700 000 руб. х 8,25 % : 360 дней х 911 дней = 563681 рубль 25 копеек.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что показания ответчика о безденежности договора займа и подписания его под принуждением не соответствуют действительности. Так, расписка написана 16.08.2012 в г.Анапа, при этом ответчик обратился за медицинским освидетельствованием 17.08.2012 в г.Абинске и не указал в объяснении обстоятельств дела эксперту сведений о причинивших ему телесные повреждения лицах. Заявление в полицию подано ответчиком только 03.09.2012, при этом из материалов дела следует, что к уголовной ответственности привлечён Ферлянов О.В. В тоже время в расписке фигурируют займодавец Оберт, заёмщик Мельник, свидетели Устюгов и Петров. Сведений о Ферлянове в расписке нет. Также только 03.09.2012 ответчик обратился в полицию с заявлением о вымогательстве денег Обертом, Устюговым и Сидоровым. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, постановление дознавателя Мельниченко А.П. не обжаловал. Свидетель М.В.Н. состоит в приятельских отношениях с ответчиком, в расписке не указан, в полицию по поводу причинения телесных повреждений не обращался. С августа 2012 года ответчик не обращался в суд о признании недействительным договора займа, а заявил об этом только после предъявления к нему иска о взыскании долга. С учётом указанных обстоятельств суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей, оплачено изготовление доверенности - 1400 рублей, а также оплачены услуги за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией, доверенностью, договором на оказание юридических услуг от 18.02.2015.

В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы: по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, по изготовлению доверенности в размере 1400 рублей.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, участия представителя в 2 судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14518 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3263681 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14518 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: