Решение по делу № 1-102/2018 от 28.02.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             02 августа 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретарях Сединкиной И.Н., Мухаметзяновой Ф.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Полевского Сатиева А.А., старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова В.Л., помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А.,

подсудимого Еремеева А.В.,

защитника – адвоката Неволина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-102/2018 по обвинению

Еремеева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Еремеев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время Еремеев А.В., являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла Еремеев А.В., используя свой сотовый телефон «Асус», имеющий доступ к сети «Интернет», осуществил вход в программу по обмену сообщениями «<данные изъяты>», в которой вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконное приобретение у последнего наркотического средства на безвозмездной основе в качестве пробы. Посредством программы «<данные изъяты>» Еремеев А.В. получил от неустановленного лица адрес места закладки (тайника) с наркотическим средством – за мусоропроводом на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде дома №№ в <. . .>. Затем, Еремеев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, прибыл в указанное место, где извлек из закладки (тайника) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201 = Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 5,05 грамма, содержащееся в полимерном свертке, незаконно приобретя тем самым данное наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство Еремеев А.В. стал незаконно хранить при себе в карманах своей одежды без цели сбыта. После приобретения наркотического средства Еремеев А.В. пришел на остановку <данные изъяты>, расположенную напротив дома №№ <. . .>, где часть из приобретенного им наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, массой 5,05 граммов, содержащуюся в полимерном свертке, оставил незаконно хранить при себе в кармане одежды в целях дальнейшего личного потребления.

. . . около 20 часов 35 минут Еремеев А.В. был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по <. . .> возле вышеуказанной остановки.

. . . в период времени с 21 часа 26 минут до 22 часов в ходе осмотра места происшествия, произведенного на остановке общественного транспорта по адресу: <. . .>, напротив дома № № под Еремеевым А.В., лежащим на площадке указанной остановки, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, часть из которого - массой 4,76 грамма, содержалось в полимерном свертке, а часть – массой 0,29 грамма, россыпью находилось на площадке указанной остановки, которое Еремеев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, наркотическое средство общей массой 5,05 граммов было изъято из незаконного оборота, а Еремеев А.В. своими действиями нарушил Федеральный закон РФ №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от . . ., Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 грамма, но не свыше 500 граммов.

Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201 = Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,05 граммов, относится к крупному размеру.

Подсудимый Еремеев А.В. вину в совершении преступлений признал, суду показал, что . . . он распивал спиртное со своими знакомыми, в том числе с О. У них возникло желание покурить наркотики. Он со своего телефона через программу «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом и заказал наркотическое средство «чай». За заказ наркотика он деньги не платил, так как это лицо обещало угостить его наркотиком в качестве пробы, и он стал бы покупать у него наркотик в будущем, если бы ему понравилось. Ранее он уже пробовал наркотики, но регулярно их не употреблял. Вечером этого же дня это неизвестное ему лицо прислало ему сообщение с местом закладки наркотика: <. . .>, дом № № между 5 и 6 этажом. В этот же вечер он с О. пошли по указанному адресу, где О. первая нашла «закладку» с наркотиком. Они вышли из дома и О. предала сверток с наркотиком ему, так как именно он заказывал наркотик, и этот сверток он убрал в карман своей одежды. На улице О. уговорила его попробовать наркотик, тогда он достал сверток, макнул наркотик в сигарету, которую стал курить, а сверток с наркотиком отдал О., которая также взяла часть наркотика и отдала сверток ему. После употребления наркотика они уснули или потеряли сознание в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>. Как сверток с наркотиком оказался под ним, когда его обнаружили на остановке, он не знает, но принадлежность себе этих наркотиков не оспаривает.

Свидетель У., полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по <. . .> суду показал, что . . . он находился на дежурстве. В составе патруля с другими сотрудниками полиции они проезжали у остановки общественного транспорта <. . .>, когда их внимание привлекли прохожие. Остановившись на остановке, они обнаружили лежащих на земле молодого человека и девушку, которыми оказались подсудимый Еремеев А.В. и О., и которые находились в состоянии опьянения, но без запаха алкоголя. Было принято решение о доставлении данных граждан в отдел МВД РФ по <. . .>. Когда Еремеева А.В. поднимали с земли, под ним обнаружили полимерный пакет с коричневатым веществом. Тут же была вызвана следственно-оперативная группа, которая и произвела изъятие пакетика. Еремеев А.В. в это время уже находился в патрульном автомобиле. До приезда следственно-оперативной группы они не покидали место происшествия, к пакету, обнаруженному под Еремеевым А.В. никто не подходил.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания У. на предварительном следствии (л.д.29-31), из которых следует, что . . . он заступил на смену по охране общественного порядка в составе экипажа совместно с К. и Х. Около 20 часов 35 минут . . . они на служебном автомобиле проезжали в районе остановки <данные изъяты> напротив дома №№ <. . .>. Прохожие попросили их остановиться, и на остановке они обнаружили молодые мужчина и женщина, лежащие на земле. Молодой человек лежал на животе, а женщина на боку, они спали. По внешним признакам стало понятно, что оба находятся в наркотическом опьянении, запаха алкоголя от них не исходило. При попытке повернуть молодого человека на спину, чтобы привести в чувства, под его туловищем они обнаружили полимерный пакетик с веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения, кроме этого такое же вещество было рассыпано на самой площадке под молодым человеком. Парень был неадекватен, не ориентировался в пространстве и времени, у него была невнятной речь, ничего пояснить толком не мог. Девушка была в таком же состоянии. О выявленном факте было сразу сообщено в дежурную часть ОМВД России по <. . .> и вызвана следственно-оперативная группа. Они привели молодых людей в чувства и установили их личности: О. и Еремеев А.В. К обоим была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с последующим применением специальных средств - наручников. Дождавшись следственно-оперативную группу для изъятия обнаруженных наркотических средств, их экипаж доставил Еремеева А.В. и О. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель У. подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что забыл подробности событий по прошествии времени.

Свидетель Е. суду показал, что . . . он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На остановке общественного транспорта в районе дома №№ <. . .> сотрудники полиции пояснили, что на остановке был задержан молодой человек в неадекватном состоянии, который лежал на площадке остановки, под ним был обнаружен сверток с веществом. На момент осмотра молодого человека уже не было, а на площадке остановки действительно он увидел, что лежит полимерный сверток, в котором находилось вещество коричневатого цвета. Рядом с этим свертком с веществом на площадке остановки в виде россыпи еще находилось похожее вещество темного цвета. Обнаруженный полимерный сверток с веществом, а также само рассыпанное вещество, были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором он расписался.

    В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К., Х., А., О.

Из оглашенных показаний свидетелей К. (л.д.26-28) и Х. (л.д.32-34) следует, что . . . они находились на дежурстве по охране общественного порядка в составе экипажа №. Около 20 часов 35 минут их нарядом были задержаны О. и Еремеев А.В., которые в состоянии опьянения лежали на остановке в районе дома №№ <. . .>. Под Еремеевым А.В. было обнаружено вещество темно-коричневого цвета, часть из которого содержалась в полимерном свертке, а часть была высыпана. В дальнейшем на место прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие данного вещества. О. и Еремеев А.В. были доставлены в ОВД <. . .> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля А. (л.д.37-38) следует, что . . . в вечернее время она проходила мимо остановки в районе дома №№ <. . .>, увидела, что на площадке остановки на земле лежали двое молодых людей: женщина и мужчина. Оба были без движений, на остановке кроме них никого не было. Она решила проверить, все ли с ними в порядке, живые ли, потрогала мужчину за рукав, чтобы он подал признаки жизни, но мужчина никак не реагировал. Мимо проезжал наряд полиции, остановился рядом с ними. Сотрудник полиции стал похлопывать мужчину по щекам, чтобы привести в чувство, при этом он немного перевернул лежащего мужчину, и под туловищем мужчины на площадке остановки она увидела сверток с веществом и часть вещества в виде россыпи темного цвета. Сотрудники полиции попросили ее запомнить этот факт. В свертке было вещество растительного происхождения темного цвета. Мужчину и женщину привели в чувства, они толком ничего сказать не могли. В дальнейшем осмотре молодых людей и остановки она не участвовала.

Из оглашенных показаний свидетеля О. (л.д.45-46) следует, что на протяжении двух лет она знакома с Еремеевым А.В. Она периодически употребляет наркотические средства «курительную смесь», которой ее угощают знакомые. . . . они с сожителем П. употребили спиртное и пошли в гости к Еремееву А.В., с которым в подъезде его дома также распили спиртное. Вечером Еремеев А.В. сообщил им, что он еще утром договорился о приобретении наркотика через программу «<данные изъяты>» и сейчас ему на телефон пришло смс-сообщение с местом закладки наркотика «курительной смесью», позвал их с собой. Они с П. согласились, при этом Еремеев А.В. сказал, что угостит ее наркотиком. Со слов Еремеева А.В. нужно было ехать на адрес: <. . .>, дом №№ между 5 и 6 этажом. Они втроем поехали за закладкой, пошли к дому № <. . .>, но дорогой П. ушел от них, и больше они его не видели. Она и Еремеев А.В. вдвоем зашли на адрес в указанный дом и поднялись на лестничную площадку между 5 и 6 этажом, где вдвоем стали искать наркотик. Она нашла наркотик за мусоропроводом на полу, он был в полимерном свертке. Наркотик она передала Еремееву А.В. Они пошли на остановку напротив дома №№ <. . .>, чтобы поехать в <. . .>. В ожидании автобуса, они с Еремеевым А.В. употребили часть наркотика, путем курения. Еремеев А.В. частично наполнил сигарету наркотическим средством и они по очереди покурили. После употребления наркотика они с Еремеевым уснули на остановке, более она ничего не помнит, проснулась от того, что ее будили сотрудники полиции. В ходе осмотра на земле был обнаружен сверток с наркотиком.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вину Еремеева А.В. в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт оперативного дежурного Б. от . . ., согласно которому . . . в 20 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД РФ по <. . .> поступило сообщение наряда ППС о том, что задержаны два человека в состоянии опьянения (л.д.4);

рапорт командира отдельного взвода ППСП К. от . . ., согласно которому их нарядом был выявлен Еремеев А.В, находившийся в состоянии опьянения. /л.д.18/;

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому произведен осмотр участка местности на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной напротив дома №№ <. . .>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное ранее Еремеевым А.В. (л.д.6-9);

протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому был произведен осмотр места закладки (тайника) - за мусоропроводом на лестничной площадке между 5 и 6 этажами в подъезде дома № № в <. . .> с участием Еремеева А.В. (л.д.10-13);

протокол личного досмотра Еремеева А.В. от . . ., согласно которому у него изъят сотовый телефон «Асус», используемый для приобретения наркотического средства (л.д.19);

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Еремеева А.В. является производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества в представленном виде составила 4,76 грамма – объект №; 0,29 грамма – объект № (л.д.25);

заключение эксперта № от . . ., подтвердившее выводы исследования о том, что изъятое у Еремеева А.В. вещество содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201 = Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.74-78);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Асус», принадлежащий Еремееву, в ходе осмотра установлено наличие переписки в приложении «<данные изъяты>» между Еремеевым А.В. и наркосбытчиком (л.д.48-63);

протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены конверты с изъятым наркотическим средством, целостность упаковки не нарушена (л.д.66-70);

протокол очной ставки между свидетелем О. и подозреваемым Еремеевым А.В. с участием защитника, в ходе которой О. подтвердила ранее данные ей показания, изобличающие Еремеева А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотиков без цели сбыта, а сам Еремеев А.В. подтвердил показания О. (л.д.95-97).

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Признание вины подсудимым полностью согласуется с представленными суду доказательствами.

    Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств Еремеевым А.В. без цели сбыта кроме показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей К., У., Х., А., Е., О., письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании Е. дал последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся с показаниями подсудимого и материалами изъятия наркотического средства. Оснований не доверять таким показаниям не имеется.

Свидетель У. изменил показания в судебном заседании, но в полном объеме подтвердил оглашенные показания, причину противоречий объяснил тем, что забыл подробности событий по прошествии времени, что суд находит уважительным и отдает предпочтение оглашенные показаниям.

Оглашение показаний свидетелей К., Х., А., О., произведено с согласия сторон, и не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Показаниями перечисленных свидетелей и самого подсудимого установлено, что . . . Еремеев А.В. незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконного хранил при себе без цели сбыта и которое было изъято при его обнаружении и задержании в этот же день на остановке общественного транспорта <. . .>

Заявление подсудимого о том, что наркотики, изъятые . . ., были приобретены им для личного потребления, то есть без цели сбыта, ни кем не опровергнуто.

Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с законом, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия и показаниями понятого Е.

    Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующими справками об исследовании и заключениями экспертиз, не оспаривается подсудимым.

Законность действий сотрудников полиции проверена судом путем исследования показаний понятых, и не вызывает у суда сомнений.

    Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для оговора или самооговора не установлено.

Таким образом, действия Еремеева А.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупоном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Еремеевы А.В. совершено одно тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающееся повышенной общественной опасностью. Еремеев А.В. судим, но такие судимости рецидива не образуют и отягчающим наказание обстоятельством не являются.

Вместе с тем, Еремеев А.В. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Суд признает, что Еремеев А.В. обратился с явкой с повинной (л.д.22) и в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеева А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Еремеева А.В. заболеваний, его положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем при назначении наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По этим же основаниям Еремееву А.В. должна быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.

С учетом имущественного положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, а в отсутствие рецидива суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Еремеева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Еремееву А.В., назначенное приговором Полевского городского суда <. . .> от . . ., отменить, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Еремееву А.В. в виде ТРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Еремееву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять со . . .. Зачесть Еремееву А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон «Асус», хранящийся у Еремеева А.В., - оставить у Еремеева А.В.;

вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201, метиловый эфир 3,3-диметил-2-{1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,87 грамма (с учетом исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД РФ по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин