Решение по делу № 12-200/2022 от 02.06.2022

72RS0014-01-2021-018616-86

       Дело № 12-200/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                20 июня 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скоркина Юрия Михайловича на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоркина Ю.М.,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2021 года около 15 часов 09 минут напротив д.20 по ул.Т.Кармацкого, в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства автомобиля УАЗ PROFI 236031, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Скоркина Ю.М. и транспортного средства LADA Vesta GFL110, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Корж М.С., с последующим столкновением LADA Vesta GFL110 с транспортным средством автомобилем HYUNDAI GETZ GL 1.4 АТ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Л.Т.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA Vesta GFL110 К.Е.А. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    24 ноября 2021 года в отношении Скоркина Ю.М. составлен протокол 72МЕ023926 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 24 сентября 2021 года около 15 часов 09 минут напротив д.20 по ул.Т.Кармацкого, в.г.Тюмени Скоркин Ю.М., управляя транспортным средством УАЗ PROFI 236031, государственный регистрационный знак <.......> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации на выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством LADA Vesta GFL110, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Корж М.С., с последующим столкновением LADA Vesta GFL110 с транспортным средством автомобилем HYUNDAI GETZ GL 1.4 АТ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Л.Т.А. В результате ДТП пассажир автомобиля LADA Vesta GFL110 К.Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

02 декабря 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 января 2022 года Скоркин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Скоркин Ю.М., который в жалобе просит об отмене постановления судьи районного суда, принятии по делу нового решения о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, указывая, что он находился в здании Ленинского районного суда г.Тюмени 12 января 2022 года, но не был допущен судебными приставами в судебный процесс по причине, что его не было в списках о допуске на судебное заседание. Скоркин Ю.М. указывает, что поскольку не был допущен в судебное заседание, он не имел возможность реализовать свое право на защиту. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана 07 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года судьей Тюменского областного суда жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку подана в электронном виде.

    Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 января 2022 года, полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Корж М.С., потерпевшая К.Е.А. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Скоркина Ю.М. и его защитника Суровцева В.Ф., настаивавших на доводах жалобы, объяснения Л.Т.А. возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Скоркина Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.Е.А.

    Факт совершения Скоркиным Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно невыполнение им требований п.9.10 Правил дорожного движения о необходимости соблюдения водителем такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, подтверждается протоколом 72 МЕ 023926 об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года, протоколом 72 РС 012588 осмотра места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2021 года, письменными объяснениями Корж М.С. от 24 сентября 2021 года, письменными объяснениями К.Е.А.. от 31 октября 2021 года, письменными объяснениями Л.Т.А. от 24 сентября 2021 года.

Причинение телесных повреждений К.Е.А. степень их тяжести подтверждаются информацией из ОКБ 2 от 24 сентября 2021 года (л.д.5), справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 14 октября 2021 года (л.д.25), медицинской картой стационарного больного К.Е.А. (л.д.26), заключением эксперта № 6147 (л.д.21-22).

Всем представленным административным органом доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Скоркина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Согласно материалам дела, о проведении судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 12 января 2022 года, Скоркин Ю.М. был извещен лично по телефону 07 декабря 2021 года в 15 часов 44 минуты.

    Довод Скоркина Ю.М. о том, что он не был допущен в здание суда 12 января 2022 года по причине отсутствия в списках, материалами дела не подтвержден. Более того, в настоящем судебном заседании Скоркин Ю.М. пояснил, что его фамилия была в списках лиц по делам, назначенным к слушанию 12 января 2022 года, однако судебный пристав пояснил, что насчет него не было указания о допуске в здание суда.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2022 года в отношении Скоркина Ю.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, из которого следует, что 12 января 2022 года в 13 часов 55 минут по адресу г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12, корпус 1 прибыл гражданин Скоркин Ю.М. на 11 этаж вышеуказанного здания, с целью участия в судебном заседании в качестве привлекаемого лица за административное правонарушение. Находясь в передней группе здания Ленинского районного суда г.Тюмени, в нарушение п.4.1 «Правил пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г.Тюмени» гражданин Скоркин Ю.М. производил без соответствующего разрешения видеофиксацию для сохранения в памяти мобильного устройства в личных целях, входной группы, а также расположения места осуществления пропускного режима, далее холл, проявлял неуважительное отношение к судебным приставам, нарушал тишину - громко разговаривал. На распоряжение судебного пристава прекратить нарушать установленные в суде Правила пребывания посетителей и прекратить видеофиксацию не реагировал, пререкался с судебными приставами, проявлял агрессивное поведение. Тем самым, указано в протоколе, Скоркин нарушил п.4.1, 3.2 Правил пропускного режима и пребывание граждан в здании суда, а также установленный общественный порядок в здании суда. В соответствии с п.4.2 «Правил пребывания посетителей в здании Ленинского районного суда г.Тюмени» гражданин Скоркин Ю.М. не был допущен в здание суда.

    Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая надлежащее и своевременное извещение Скоркина Ю.М. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, отсутствие от Скоркина Ю.М. ходатайства об отложении рассмотрения дела, полагаю, что неявка Скоркина Ю.М. в судебное заседание 12 января 2022 года не была вызвана уважительными причинами, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие является обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что при определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ранее Скоркин Ю.М. неоднократно (17 раз) привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.35-37), в том числе, за превышение скоростного режима, за проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что Скоркин Ю.М. неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, однако выводов для себя не сделал, продолжает нарушать Правила дорожного движения, при этом 24 сентября 2021 года он вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.Е.А. по признаку длительного его расстройства, что свидетельствует о явном нежелании Скоркина Ю.М. соблюдать обязательные для предписания Правила дорожного движения, полагаю, что назначенное Скоркину Ю.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Полагаю, что назначение иного вида административного наказания являлось бы неоправданно мягким.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Скоркина Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                 С.Е. Колоскова