Решение по делу № 3а-1396/2020 от 11.08.2020

Дело № 3а-1396/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина Михаила Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Юдин М.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

– торгово-офисный центр, назначение: нежилое, с кадастровым номером **123, общей площадью 1104 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13145 462 рубля по состоянию на 1 января 2018 года;

– здание магазина из панелей, с кадастровым номером **2426, общей площадью 528,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4452954 рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Юдин М.В., представитель К. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Л., заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в заявленном размере возражает. Дополнительно указано, что иных доказательств представлять не намерены, в том числе ходатайство о проведении экспертизы не заявляют.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, администрация Лысьвенского городского округа, администрация Чусовского городского округа извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юдин М.В. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **123, **2426.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года №СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 28 524 622,08 рубля для объекта недвижимости с кадастровым номером **123, составляет 9 543 754,55рубля для объекта недвижимости с кадастровым номером **2426.

При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены в суд отчеты № 1114.1/О-20, № 1114.2/О-20 от 08 июля 2020 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленные оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б.

В соответствии с отчетами рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **123 составила 13145462рубля, с кадастровым номером **2426 – 4452 954 рубля.

Оценщик Б. является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчетов, при установлении рыночной стоимости объектов оценки оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (назначение, местоположение). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в Пермском крае, информация о которых получена из источников: https://ruads.org/, https://www.avito.ru, https://perm.n1.ru/. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от оцениваемых помещений.

Согласно отчетам об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объектов оценки, оценщиком применены корректировки (скидка при продаже, местоположение, площадь).

Суд считает, что при подготовке отчетов использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных истцом отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Довод заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа об уменьшения составной части бюджета муниципального образования в виду установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчетах об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 11 августа 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юдина Михаила Владимировича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – торгово-офисный центр, назначение: нежилое, с кадастровым номером **123, общей площадью 1104 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 13145462 рубля по состоянию на 1 января 2018 года;

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание магазина из панелей, с кадастровым номером **2426, общей площадью528,1кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 4452 954рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 11августа 2020года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья (подпись)