Решение по делу № 33-873/2015 от 12.01.2015

Судья: Кудрякова Ю.С. Дело № 33-873/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционную жалобу СНТ «Топорки» на решение Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года по делу по иску Горшкова Валерия Григорьевича, Панина Евгения Михайловича, Гаврильчик Александры Ивановны к СНТ «Топорки» о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания членов СНТ «Топорки» от 06 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Вершкового В.И. – представителя Горшкова В.Г. по доверенности от 19 ноября 2012 г., Макарова Б.С. – представителя СНТ «Топорки» по доверенности от 01 августа 2014 г., Кочанова Ю.К. – представителя СНТ «Топорки» по доверенности от 23 августа 2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд, с учетом уточненных требований, с иском к СНТ «Топорки» о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания членов СНТ «Топорки» от 06 июля 2013 г.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они являются членами СНТ «Топорки». 06 июля 2013 г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Топорки». Истцы полагали, что данное собрание неправомочно, а решения, принятые на нем, незаконны, по следующим основаниям: отсутствие сведений о заседании правления СНТ, на котором утверждена повестка общего собрания 06 июля 2013 г., а также способ уведомления членов СНТ «Топорки» о проведении собрания, нарушен порядок уведомления членов СНТ о дате проведения собрания, отсутствие кворума, нарушена процедура голосования и подсчета голосов.

Истцы и их представитель исковые требования поддержали, пояснив, что из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что реальный ход собрания не соответствует течению собрания, отраженному в протоколе общего собрания от 06 июля 2013 г., голоса уполномоченных не могли быть учтены при голосовании до утверждения списка уполномоченных решением собрания, процедура проведения голосования с помощью карточек разного цвета не является законной, общее количество карточек неизвестно, каким образом проводился подсчет голосов также неизвестно.

Представитель ответчика - СНТ «Топорки» исковые требования не признал, пояснив, что кворум имелся, даже если не учитывать голоса уполномоченных. Доказательств того, что люди покидали собрание, в связи с чем оно было неправомочно, не представлено, никаких поддельных подписей в листе регистрации не было, карточная система подсчета голосов была введена для удобства, подсчетом голосов занималось три человека. Решения, принятые на оспариваемом собрании, ничем не нарушают права истцов.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Топорки» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ст. 20 данного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 21 вышеуказанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судом установлено, что Горшков В.Г., Панин Е.М., Гаврильчик А.И. являются членами СНТ «Топорки».

06 июля 2013 г. состоялось общее отчетно-выборное собрание СНТ «Топорки», оформленное протоколом № 25. На день проведения данного собрания в СНТ «Топорки» числилось 172 члена товарищества.

Согласно ст. 6.2 Устава СНТ «Топорки», при наличии в СНТ более 150 членов, решение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме внесений изменений в устав, реорганизации и ликвидации товарищества, разрешается принимать собранием уполномоченных как представителей членов товарищества в количестве 1 член товарищества от 4 членов товарищества или другом количестве, установленным уставом СНТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что принятые на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Топорки» от 06 июля 2013 г. решения являются недействительными, поскольку процедура проведения общего собрания членов товарищества была нарушена. Уполномоченные голосовали не только за отсутствующих членов СНТ, чьи интересы они должны были представлять, но и за лично присутствовавших граждан, то есть каждый член товарищества голосовал дважды, что является недопустимым. В голосовании приняли участие 78 членов товарищества из 172, что свидетельствует об отсутствии кворум при проведении собрания. Судебная коллегия соглашается с произведенным судом подсчетом голосов при определении кворума.

Судом обоснованно был отклонен довод истцов о несоблюдении процедуры утверждения повестки общего собрания и уведомления членов СНТ «Топорки» о проведении собрания. Из протокола № 12 заседания правления СНТ «Топорки» от 14 апреля 2013 г. усматривается, что на нем была утверждена повестка дня оспариваемого собрания членов СНТ. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что члены СНТ о проведении собрании 06 июля 2013 г. были извещены, объявления о созыве собрания вывешивались на информационный стенд при въезде в СНТ и у домика правления за стеклом. Объявление на домике правления висело до самого дня собрания. Доказательств того, что члены СНТ не имели возможности принять участие в собрании в связи с ненадлежащим извещением о дате его проведения, истцами не представлено.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Судебная коллегия находит, что судом при разрешении вышеуказанных исковых требований необоснованно были применены положения главы 9.1 ГК РФ, данные нормы права подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ, то есть после 01 сентября 2013 г. Однако, судебная коллегия находит, что данное обстоятельство не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку оно не повлияло на правильность постановленного решения. Судом установлено отсутствие кворума при проведении собрания, что является основанием к признанию недействительными всех принятых на нем решений.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Топорки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи