Решение по делу № 2-7191/2015 от 04.08.2015

К делу № 2-7191/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2015 года                               г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                      Ярового В.А.

при секретаре судебного заседания:              Курилко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромасева Е. А. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <дата>г. истец заключил с Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" договор № о предоставлении целевого ипотечного кредита на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> со сроком возврата в полном объеме не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10,81 процентов годовых (п.1.5 кредитного договора № от <дата>.).

<дата>г. истец заключил с Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" договор № о предоставлении целевого ипотечного кредита на завершение строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> со сроком возврата в полном объеме не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10 процентов годовых (п.1.5 кредитного договора № от <дата>.).

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров возврат кредитов должен был производиться в соответствии с Графиками исполнения срочных обязательств, приведенных в Приложениях № и являющимися неотъемлемыми частями как кредитного договора № от <дата>, так и кредитного договора № от <дата>.

Общий размер ежемесячных платежей по указанным выше кредитным договорам согласно подписанных уполномоченными представителями сторон графиков составляет <данные изъяты> 00 копеек. В период с ноября 2014 года по июль 2015 года платежи по кредитам должны были составить - <данные изъяты> 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора № от <дата> и пунктом 6.1 кредитного договора № от <дата> договоры могут быть изменены или досрочно расторгнуты по соглашению сторон, что оформляется дополнительными соглашениями в письменной форме.

Какие-либо дополнительные соглашения сторон (Банка и Заемщика) в письменной форме о внесении изменений в Графики исполнения срочных обязательств по заключенным кредитным договорам не оформлялись и истцом не подписывались.

При этом, истцу стало известно, что без установленных на то законом и заключенными кредитными договорами оснований с текущего счета № открытого в дополнительном офисе «Розничный» филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» в счет исполнения кредитных договоров ОАО КБ «Центр-инвест» с ноября 2014 года по июль 2015 года было списано <данные изъяты> 26 копеек.

<дата> в адрес ОАО КБ "Центр-инвест" была направлена претензия с просьбой в срок не позднее <дата> вернуть истцу неосновательное обогащение - денежные средства списанные с его счета, открытого в дополнительном офисе "Розничный" филиала № ОАО КБ "Центр-инвест", без установленных на то законом или договором оснований.

В ответе на полученную претензию ОАО КБ "Центр-инвест" ссылается на то, что платежи по кредитным договорам были увеличены в связи с повышением процентной ставки по кредитам обусловленной прекращением трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком и условиями кредитных договоров, предполагающих увеличение процентной ставки при наступлении соответствующих условий.

Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ОАО КБ "Центр-инвест" в пользу Ромасева Е. А. неосновательное обогащение за период с ноября 2014 года по июль 2015 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пеню за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., пеню за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ромасев Е.А. не участвует, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что банком в нарушение процедуры изменения (расторжения) договора изменена процентная ставка по кредиту, в связи с чем, истец уплачивает повышенные проценты относительно тех условий, на которых были заключены кредитные договоры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Полагала, что доводы истца являются необоснованными относительно одностороннего изменения процентной ставки по кредиту, т.к. процентная ставка согласована сторонами в кредитном договоре, порядок уплаты процентов при прекращении трудовых отношений также в кредитном договоре оговорен. Повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора. При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка устанавливается в размере 10,0% годовых, в случае увольнения работника повышается до 20,0% годовых по кредитному договору № от <дата> года, до 18% годовых по кредитному договору № от <дата> года. Действующее законодательство не содержит предписания, запрещающего банкам – работодателям предоставлять своим сотрудникам кредиты по льготным процентам ставкам. Указала на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Выслушав истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 2006 года по <дата> Ромасев Е.А. являлся сотрудником ОАО КБ «Центр – Инвест», был уволен по соглашению сторон.

<дата> Ромасев Е.А. заключил с Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" договор № о предоставлении целевого ипотечного кредита на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> со сроком возврата в полном объеме не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10,81 процентов годовых (п.1.5 кредитного договора № от <дата> г..

<дата> Ромасев Е.А. заключил с Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" договор № о предоставлении целевого ипотечного кредита на завершение строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> со сроком возврата в полном объеме не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10 процентов годовых (п.1.5 кредитного договора № от <дата>

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в период с июля 2006 года по <дата> Ромасев Е.А. являлся сотрудником ОАО КБ «Центр – Инвест», был уволен по соглашению сторон.

<дата> Ромасев Е.А. заключил с Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" договор № о предоставлении целевого ипотечного кредита на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> со сроком возврата в полном объеме не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10,81 процентов годовых (п.1.5 кредитного договора № от <дата> г.).

<дата> Ромасев Е.А. заключил с Открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" договор № о предоставлении целевого ипотечного кредита на завершение строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> со сроком возврата в полном объеме не позднее <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 10 процентов годовых (п.1.5 кредитного договора № от <дата>

Согласно п. 2.3.2.1 кредитного договора от <дата> и п. <дата> кредитного договора от <дата>, при наличии оснований, предусмотренных п. 3.11 (3.8.) Кредитного договора (работа в ОАО КБ «Центр-Инвест»), заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.5 Договора - 10,0 % годовых. При прекращении оснований, предусмотренных в п.3.11 (3.8.), ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 20,0 % (18%) годовых и производить возврат кредита ежемесячно по графику, согласованному с Банком, либо равными долями от остатка ссудной задолженности на момент прекращения оснований.

Учитывая факт расторжения трудового договора ОАО КБ «Центр-Инвест» с ноября 2014 года процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 20,0 % по кредитному договору № от <дата>. и до 18% по кредитному договору № от <дата>

В судебном заседании истец фактически оспаривает законность действий банка по одностороннему изменению условий заключенных кредитных договоров.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 2.3.2.1 кредитного договора № от <дата>. и п. <дата> кредитного договора № от <дата> заключенных между ОАО КБ «Центр- Инвест» и Ромасевым Е.А., стороны пришли к соглашению о том, что процентная ставка в период работы истца в ОАО КБ «Центр-Инвест» устанавливается в размере (10,81%) 10% годовых, а в случае его увольнения повышается до (18%) 20% годовых.

Таким образом, стороны, подписав кредитный договор, обговорили и согласились с тем, что процентная ставка (10,81%) 10% применима только в течение трудовых отношений.

Указанное условие кредитного договора при его заключении, истец не оспаривал, на изменении условий договора не настаивал.

При этом, суд учитывает, что действующим законодательством запрещено произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое его увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором он не поставлен в известность при заключении договора.

Между тем, в рассматриваемых правоотношениях кредитная организация своевременно, а именно в момент заключения договора согласовала с заемщиком одно из его существенных условий, согласно которому пониженная процентная ставка по кредиту (10,81%) 10% годовых действует в период трудовых отношений заемщика и кредитора, при завершении которых ставка по кредиту увеличивается до (18%) 20% годовых, с чем Ромасев Е.А. согласился, подписав кредитный договор.

В этой связи доводы истца о том, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> по делу по апелляционной жалобе ОАО КБ «Центр-Инвест» на решение Таганрогского городского суда <адрес> по делу по заявлению Ромасева Е. А. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании условий кредитных договоров недействительными установлено, что «Взимание банком при наступлении условий, предусмотренных договорами, иного размера процентов за пользование кредитами, прямо предусмотрено оспариваемыми договорами, поэтому действия банка по применению данных условий договоров не являются односторонним изменением процентной ставки и не могут рассматриваться как ущемляющие права истца как потребителя».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением заявителя об одностороннем изменении банком условий заключенных кредитных договоров.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Погашение кредитной задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом за счет денежных средств Ромасева Е.А., произведенное на основании заключенных между истцом и ответчиком кредитных договоров, на оговоренных при заключении условиях, не признанных в установленном порядке недействительными свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ромасева Е. А. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, и, как следствие, пени, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромасева Е. А. к ОАО КБ «Центр-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий В.А. Яровой

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года.