Решение по делу № 11-19/2021 от 13.08.2021

УИД: 36MS0088-01-2021-000353-32                                          Дело №11-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Острогожск                                                                        11октября 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Семейкина Льва Петровича к ООО «Агроторг» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Семейкина Льва Петровича на решение мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 01 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

        Семейкин Л.П. обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В заявлении указано, что 12.05.2019 года, 16.07.2019 года, 28.07.2019 года, 07.08.2019 года, 11.08.2019 года, 22.08.2019 года, 27.08.2019, 11.09.2019 года, 18.09.2019 года, 19.11.2019 года, 23 ноября 2019 года, в супермаркетах «Пятерочка» ООО «Агроторг» он заключил договоры купли-продажи товаров. Товары, проданные ответчиком по указанным договорам, не соответствуют требованиям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Факт нарушения указанного Закона ответчиком истцом был зафиксирован, по каждому договору купли-продажи он обратился с претензиями о расторжении указанных договоров с ООО «Агроторг». Однако, ответчик его требования, изложенные в претензиях, проигнорировал, претензии истца остались без ответа. Тем самым, истец считает, что нарушены его права потребителя на приобретение товаров надлежащего качества и получение полной информации относительно указанных товаров. Просит расторгнуть договоры купли-продажи товара, заключенные с ООО «Агроторг», от что 12.05.2019 года, 16.07.2019 года, 28.07.2019 года, 07.08.2019 года, 11.08.2019 года, 22.08.2019 года, 27.08.2019, 11.09.2019 года, 18.09.2019 года, 19.11.2019 года, 23 ноября 2019 года и взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 2332 рубля 63 копейки, неустойку за неудовлетворение в установленный законом срок требований потребителя в общей сумме 11413 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10285 рублей044 копейки и почтовые расходы в качестве убытков в размере 1823 рубля 70 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 01 апреля 2021 года исковые требования Семейкина Л.П. удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 11.08.2019 года между Семейкиным Л.П. и ООО «Агроторг», взыскано с ООО «Агроторг» в пользу Семейкина Л.П.; материальный ущерб в размере 116 рублей 83 копейки, неустойка в размере 587 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 473 рубля 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 602 рубля 24 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также с ООО «Агроторг» в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (л.д.109, 185-193).

В апелляционной жалобе Семейкин Л.П. просит решение мирового судьи от 01.04.2021 отменить полностью и принять по делу новое решение, в котором его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что решение мирового судьи об удовлетворении его исковых требований частично не законно не обоснованно и подлежащее отмене, поскольку суд первой инстанции нарушил процессуальное законодательство и был не заинтересован, что бы он как потребитель защитил свои права, указывает, что им был подан иск в соответствии с законодательством и правильно приложены все документальные доказательства.

В судебное заседание истец Семейкин Л.П., представитель ответчика ООО «Агроторг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Семейкина Л.П., представителя ответчика ООО «Агроторг».

Так, в обоснование своих доводов истец Семейкин Л.П. указал, что 12.05.2019 года, 16.07.2019 года, 28.07.2019 года, 07.08.2019 года, 11.08.2019 года, 22.08.2019 года, 27.08.2019, 11.09.2019 года, 18.09.2019 года, 19.11.2019 года, в супермаркетах «Пятерочка» ООО «Агроторг» были заключены договоры купли-продажи ряда продовольственных товаров. При этом в обоснование доводов о нарушении прав, как потребителя, Семейкин Л.П. ссылался на несоответствие товаров требованиям ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку упаковка товаров не содержала необходимой в соответствии с законодательством маркировки, качество приобретенного товара не соответствовало требованиям ГОСТ, в результате чего полагает что его права на получение товара надлежащего качества нарушены.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей признаны недоказанными факты заключения договоров купли-продажи от что 12.05.2019 года, 16.07.2019 года, 28.07.2019 года, 07.08.2019 года, 11.08.2019 года, 22.08.2019 года, 27.08.2019, 11.09.2019 года, 18.09.2019 года, 19.11.2019 года по основанию – «отсутствие сведений о дате изготовления» продовольственных товаров ввиду представления истцом только этикеток товара без упаковки товара не представлена, в то время как на этикетке указано: «дата сортировки (число, месяц, год) см. на упаковке», в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично в вышеуказанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено; предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения также не имеется в связи с нижеизложенным.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); при этом информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

При разрешении требований потребителей согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Кроме того, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. При этом продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Ответственность продавца наступает также в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, в рассматриваемом случае мировому судье при рассмотрении гражданского дела надлежало выяснить, была ли потребителю, то есть истцу Семейкину Л.П., продавцом предоставлена информация (либо возможность ее получения) об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Изучив представленные доказательства в совокупности с доводами, приведенными в исковом заявлении мировой судья пришел к верному выводу о том, что не подтверждены представление истцом доводы о приобретении некачественного, не соответствующего ГОСТу товара, о нечитаемой дате сортировки на товаре, о предоставлении неполной информации: нечитаемой дате информации изготовления и номера партии в отношении приобретенного истцом товара, доводы относительно отсутствия числа, даты сортировки на товаре, о предоставлении не полной информации – отсутствие знака Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, рассматривая выводы мирового судьи об обоснованности заявленных Семейкиным Л.П. исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 11.08.2019 г. с ответчиком ООО «Агроторг» в супермаркете «Пятерочка» по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовкая д.24б со взысканием в пользу истца материального ущерба в размере 116 рублей 83 копейки, неустойки в размере 587 рублей 65 копеек, почтовых расходов в размере 473 рубля 58 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 602 рубля 24 копейки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.08.2019 г. истец заключил договор купли-продажи с ответчиком ООО «Агроторг» и приобрел в супермаркетах «Пятерочка» по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовкая д.24б, следующие товары: мясные консервы говядина тушёная "Любимый дом", ЕАС, масса нетто 338 гр., дата изготовления 06.06.19 г., номер маркировки 1 01 А 224, изготовитель: ООО КМПЗ "БАЛТПРОММЯСО", г. Калининград, ул. Яблочная, д. 44, по цене 116 руб. 83 коп., что подтверждается упаковкой консервной банкой (л.д. 58).

        В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту продуктов, материалов и изделий, оказанию в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов материалов и изделий и оказании таких услуг.

Из содержания ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п. 1 и 4 ст. 495 ГК РФ).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания (содержание п. 2 ст. 10 указанного Закона РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства наличия договорных отношений между Семейкиным Л.П. и ООО «Агроторг» по приобретению товара и рассматривая иск потребителя, мировой судья неверно распределил бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, что повлекло за собой частичное удовлетворение исковых требований истца.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом при разрешении спора по защите прав потребителя мировым судьей не было учтено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит в данном случае на ООО «Агроторг», однако при этом истец обязан доказать факт приобретения товара, размер материального ущерба и указать в чем заключается нарушение его права, обоснованность причинения ему материального ущерба и морального вреда в результате нарушения продавцом его прав как потребителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец Семейкин Л.П. не представил доказательств того, что продавцом не исполнены или не надлежаще исполнены обязательства, предусмотренные действующим законодательством, применительно к заключенному договору купли-продажи.

Так же суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Семейкина Л.П. в части расторжения договора купли продажи мясных консервов говядины тушёная "Любимый дом", ЕАС, масса нетто 338 гр., дата изготовления 06.06.19 г., номер маркировки 1 01 А 224, изготовитель: ООО КМПЗ "БАЛТПРОММЯСО", г. Калининград, ул. Яблочная, д. 44, не подлежат удовлетворению, поскольку из анализа информации, содержащейся в ответе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, следует, что указанные протоколы лабораторных испытаний касаются только исследуемых образцов – мясных консервов говядины тушеной "Любимый дом", ЕАС, масса нетто 338 гр., дата изготовления 06.06.19 г., номер маркировки 1 01 А 224, изготовитель: ООО КМПЗ "БАЛТПРОММЯСО" отобранных специалистами Управления для исследования в ходе проверочных мероприятий, в то время как приобретенный истцом продукт для исследования не предоставлялся. Каких-либо доказательств того, что права потребителя были нарушены приобретением указанного товара, в материалах дела не имеется, а представленные доказательства не содержат ссылок на данный вид товара, имеется лишь доказательство его приобретения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи от 11.08.2019 и взыскании материального ущерба, не подлежат удовлетворению и исковые требования Семейкина Л.П. о взыскании морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки и почтовых расходов.

Таким образом, вынесенное мировым судьей решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Семейкина Л.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семейкина Льва Петровича к ООО «Агроторг» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Семейкина Льва Петровича к ООО «Агроторг» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании материального ущерба, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     подпись                                                    Н.В. Вострокнутова