Решение по делу № 2-810/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности, установлении доли в праве, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на этот земельный участок, установив доли в праве на данный земельный участок: за ней – <данные изъяты> доли, за ответчиком – <данные изъяты> доли, прекратив право собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о праве собственности ответчика на этот земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является наследником по закону после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежала часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, при данном доме имеется земельный участок, который изначально принадлежал ФИО5, единственным наследником после смерти которого являлась ФИО4, в настоящее время сособственником жилого <адрес> является ответчик, которой также принадлежит право собственности на спорный земельный участок.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Управление Росреестра по Московской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано в иске к ФИО4 о признании недействительным завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, было признано право собственности на <адрес> за ФИО4 – <данные изъяты> доли дома; за ФИО8 – <данные изъяты> долей дома.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выделена часть <адрес> по варианту № экперта <данные изъяты>: <данные изъяты> комнаты - № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № – площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, ФИО4 была выделена часть данного дома по варианту № эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанным решением за ФИО8 было признано право собственности на <адрес> в размере <данные изъяты> дома, за ФИО4 – <данные изъяты> дома.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> была составлена запись акта о смерти №.

ФИО1 является <данные изъяты> ФИО4, что следует из свидетельства о рождении, о чем ДД.ММ.ГГГГ заведующим <данные изъяты> была произведена запись о рождении за номером <данные изъяты>), <данные изъяты>

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был включен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлен факт принятия ФИО1 наследственного имущества после <данные изъяты> ФИО4, на <данные изъяты> долей дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО1 было признано право собственности на данное имущество.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись государственной регистрации права за номером №

Указанный земельный участок принадлежит ответчику на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации Федоскинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было постановлено перерегистрировать ФИО2 право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес>, на праве собственности, из них<данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, <данные изъяты> кв.м – за плату по нормативной цене для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное постановление никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, способ защиты права в виде признания права отсутствующим направлен на установление правовой определенности в правах истца относительно объекта, на который имеется запись в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что запись об указанном праве ответчика на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимого имущества нарушает право истца, поскольку она считает себя собственником спорного земельного участка и отсутствуют законные основания предоставления ответчику земельного участка на праве собственности.

Между тем, на дату рассмотрения дела ни Постановление Главы администрации Федоскинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ни свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, никем не оспорены и недействительными не признаны, таким образом, зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок при доме, площадью <данные изъяты> кв.м. не может быть признано отсутствующим, в связи с чем, в удовлетворении соответствующих требований суд считает необходимым истцу отказать.

Соответственно, каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО1 права общедолевой собственности на земельный участок, принадлежащий другому лицу, не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению указанные требования истца, а также требования об установлении долей в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.: за ФИО1 -<данные изъяты> доли, за ФИО2 -<данные изъяты> доли, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлении долей в праве на этот земельный участок: за ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья