Решение по делу № 2-3671/2024 от 13.08.2024

Дело № 2-3671/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005741-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Д. сумму задолженности по договору <номер> от 20.02.2013 в размере 98532,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155,96 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Д. был заключен кредитный договор <номер>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ. В заявлении от 20.02.2013 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обстоятельств, истец открыл клиенту банковский счет <номер> и 20.02.2013 перечислил на указанный счет денежные средства в размере 166268,76 руб. Кредит был предоставлен сроком на 1096 дней, под 32 % годовых. Истец направил в адрес Д. заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 98532,15 руб., из которых: 85791,74 руб. – задолженность по основному долгу, 9640,41 руб. – задолженность по процентам, 3100 руб. – штрафы. По информации банка Д. умер 26.03.2019.

Определением от 03.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Д. сумму задолженности по договору <номер> от 20.02.2012 в размере 35089,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Д. был заключен кредитный договор <номер> на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, графика платежей. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 300000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях – 1097 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк предоставил клиенту банковский счет <номер> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 300000 руб. 21.04.2015 бак выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 35089,84 руб. не позднее 20.05.2015, однако требование не исполнено. Истцу стало известно, что Д. умер 26.03.2019.

Определением от 23.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Определением суда от 23.09.2024 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением <номер> (л.д.111-112).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, что 20.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Д. был заключен кредитный договор <номер>. В рамках заявления по договору 104290283 ответчик также просил банк на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; предоставить кредит в сумме 166268,76 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Банк открыл счет <номер> и заключил с Д. кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (л.д. 17-18,21-24,25,26-27).

Согласно условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счет. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Клиент обязан при выставлении заключительного требования осуществить погашение задолженности.

Банк выставил ответчику заключительное требование 20.04.2015, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 98532,15 руб. не позднее 20.05.2015 (л.д.29).

Представлена выписка по счету ответчика, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств (л.д.30).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <номер> от 20.02.2013 за период с 20.02.2013 по 15.07.2024, согласно которому задолженность Д. составляет 98532,15 руб., из которых: 85791,74 руб. – задолженность по основному долгу, 9640,41 руб. – задолженность по процентам, 3100 руб. – штрафы (л.д. 10-12).

20.02.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Д. был заключен кредитный договор <номер>. В рамках заявления по договору 95450396 ответчик также просил банк на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; предоставить кредит в сумме 300 000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Банк открыл счет <номер> и заключил с Д. кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (л.д. 84-85,86-88,89-94,95-96).

Согласно условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счет. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Клиент обязан при выставлении заключительного требования осуществить погашение задолженности.

Банк выставил ответчику заключительное требование 20.04.2015, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 35089,87 руб. не позднее 20.05.2015 (л.д.100).

Представлена выписка по счету ответчика, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств (л.д.97-99).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <номер> от 20.02.2012 за период с 20.02.2012 по 05.09.2024, согласно которому задолженность Д. составляет 35089,87, из которых: 30666,40 руб. – задолженность по основному долгу, 1123,44 руб. – задолженность по процентам, 3300 руб. – штрафы (л.д. 78-82).

Д. умер 26.03.2019 (л.д. 13,39,77).

После смерти Д. открыто наследственное дело <номер> нотариусом Серпуховского городского нотариального округа Б., из которого следует, что наследники умершего - дочь В. и зарегистрированный на дату смерти с наследодателем Г. отказались от наследства путем составления соответствующего заявления. Из представленной в материалы наследственного дела претензии кредитора, следует, что автомобиль Шевроле Круз, 2012 г.в., <номер> находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 40-64).

В собственности Д. недвижимого имущества не имеется (л.д. 32).

Согласно сведений ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» за Д. было зарегистрировано транспортное средство Шевроле Круз, 2012 г.в., <номер>. Регистрация транспортного средства прекращена 31.03.2020 в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, также имеются сведения об утрате СТС и ГРЗ (л.д. 37,38).

Из ответа Отдела №1 Управления ЗАГС по Городскому округу Серпухов ГУ ЗАГС Московской области, следует, что Д. на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, у него имеется дочь Полякова (добрачная фамилия Т.) (л.д. 39).

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области у Д. имелись открытые счета по вкладам в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 33).

Решением Серпуховского городского суда от 09.10.2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Д., А., Администрации городского округа Серпухов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Д., А., Администрации городского округа Серпухов Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием наследников и наследственного имущества. При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводам о том, наличие лишь сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя Д. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, принимая во внимание также то обстоятельство, что указанное транспортное средство находится в залоге у иного кредитора – Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за Д. на момент его смерти 26.03.2019, в установленном порядке, фактически существует и перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество (л.д. 115-117).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, а если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент смерти заемщика Д. у него отсутствовало какое-либо имущество, которое вошло в состав наследственной массы, сведений о фактическом принятии наследства каким-либо лицом после смерти не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества не имеется.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитным договорам <номер> от 20.02.2013 и <номер> от 20.02.2012, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 7155,96 руб. (3155,96 руб.+ 4000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.02.2013 в размере 98532,15 руб., государственной пошлины в размере 3155,96 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.02.2012 в размере 35089,87 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.10.2024 года