Решение по делу № 2-4263/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-4263/2024                     02 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-005313-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием прокурора Селиверстовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Серышева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вирс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Серышев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирс» (далее – ООО «Вирс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что 20 июня 2023 года на производственном объекте – складе ООО «Вирс» по адресу: г.Архангельск, ..., истец, занимавший должность плотника в ООО «Вирс», совместно со своим непосредственным руководителем – заместителем управляющего складами Лешуковым А.В. выполнял маневровые работы, связанные с перемещением по производственной территории по железнодорожным путям необщего пользования грузовых железнодорожных вагонов, при этом в ходе производства работ в момент попытки убрать из под колеса железнодорожного вагона тормозной башмак, вагон сместился и правую руку истца придавило между колесом и тормозным башмаком, в результате чего истец получил травму правой кисти с обширными скальпированными ранами, <***>. В связи с данным несчастным случаем на производстве истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30%. От произошедшего события истец испытывает сильную физическую боль, нравственные страдания, его физическое состояние резко ухудшилось, пришлось долго восстанавливать физическое и душевное состояние. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленным иском о взыскании компенсации морального вреда.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленного размера компенсации морального вреда, полагая его чрезмерным.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37). Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абз. 4, 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В абз. 4, 15, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст.212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2, 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Судом установлено, что ООО «Вирс» арендовало складские помещения, часть здания котельной и земельный участок по адресу: г. Архангельск, .... На территории данных складских помещений были расположены железнодорожные пути необщего пользования.

Серышев А.А. был принят на работу в структурное подразделение «склад» ООО «Вирс» на должность плотника в соответствии с трудовым договором от 01 октября 2021 года <№>, дополнительным соглашением от <Дата> и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 1 октября 2021 года <№>-к/4.

Согласно п. 3.1 данного трудового договора Серышев А.А. имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным стандартами организации и нормам охраны и безопасности труда; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии с п. 4.2 этого договора работодатель (ООО «Вирс») обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны труда.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 должностной инструкций плотника, утвержденной генеральным директором ООО «Вирс» 01 сентября 2021 года, основными функциями плотника являются выполнение ремонтно-восстановительных работ и контроль общего состояния закрепленных объектов и другого оборудования, обеспечивающих нормальную работу предприятия, проведение текущих работ разного профиля, при этом работник обязан: выполнять периодический осмотр технического состояния закрепленных за ним объектов; техническое обслуживание согласно правилам эксплуатации и текущий ремонт закрепленных за ним объектов с выполнением всех видов ремонтных и строительных работ (плотничьих и столярных), грубую обтеску, острожку, поперечное перепиливание лесоматериалов; изготовление и ремонт простого строительного инвентаря, изделий из древесины; сложные плотничные, общестроительные и опалубочные работы; обработку древесины электрифицированным инструментом и вручную; простые столярные работы; устранять повреждения и неисправности по распоряжению руководителя; сверлить и пробивать отверстия в конструкциях; выполнять разовые поручения руководителя; а также имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 инструкции по охране труда плотника, утвержденной генеральным директором ООО «Вирс» 31 августа 2021 года, плотник, направленный для участия в несвойственных его профессии работах, должен пройти целевой инструктаж по безопасному выполнению предстоящих работ, плотнику запрещается выполнять работы, к которым он не допущен в установленном порядке, а также пользоваться инструментом и оборудованием, с которым он не имеет навыков безопасного обращения, а в соответствии с пунктом 2.7 этой же инструкции при выполнении работ плотник должен выполнять работу, входящую в его обязанности или порученную администрацией, при условии, что он обучен правилам безопасного выполнения этой работы.

В соответствии со ст.ст. 22, 60, 76, 212, 217 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором; работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний: и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, которые обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности; работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Согласно п.п. 2, 19, 23, 26 Приложения №10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации «Порядок организации маневровой работы», утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года №250: границы маневровых районов и порядок работы в каждом из них устанавливаются в локальном нормативном акте владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования); для передвижения вагонов на железнодорожных путях в местах производства погрузочно-разгрузочных работ разрешается использовать специальные маневровые средства (толкатели, маневровые тележки, электролебедки и средства, установленные локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования), которые должны соответствовать требованиям эксплуатационной и ремонтной документации по обеспечению безопасности движения, сохранности железнодорожного подвижного состава и безопасности работников, связанных с маневровой работой и производством погрузочно-разгрузочных работ; маневровая работа производится составителем поездов и его помощником, главным кондуктором грузовых поездов, главным кондуктором грузовых поездов и кондуктором грузовых поездов; руководитель маневров обязан обеспечивать расстановку и согласованность действий всех работников, участвующих в производстве маневров, на основе ознакомления их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы, организовать эту работу так, чтобы обеспечить безопасность движения, личную безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза; в процессе работы руководитель маневров обязан до начала движения или остановки- передавать сигналы и указания, касающиеся маневровых передвижений.

На основании профессионального стандарта Составитель поездов, кондуктор грузовых поездов», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2022 года № 673н, для профессии кондуктор грузовых поездов и составитель поездов необходимо пройти профессиональное обучение, а также прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров обязательного психиатрического освидетельствования, а также периодического психиатрического освидетельствования.

В соответствии с Перечнем профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513, профессиональное обучение осуществляется по профессии составитель поездов, кондуктор грузовых поездов.

Согласно п. 1 программы № 2 проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте сотрудников склада, утвержденной 30 сентября 2022 года генеральным директором ООО «Вирс», подразделения склада в своей деятельности руководствуются Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Сити Лэнд», примыкающем к станции Бакарица Северной железной дороги, утвержденной 07 ноября 2014 года генеральным директором ООО «Сити Лэнд».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 4.2 указанной Инструкции: маневры производятся локомотивом ОАО «РЖД», руководителем маневров является кондуктор грузовых поездов (составитель поездов) станции Исакогорка; вагоны для производства погрузочно-разгрузочных операций подаются сразу к местам погрузки-выгрузки, при необходимости дополнительная маневровая работа по перестановке вагонов производится по заявке ответственного работника пути необщего пользования, переданной приемосдатчику груза и багажа станции Бакарица; закрепление вагонов на путях необщего пользования ООО «Сити Лэнд» производит кондуктор грузовых поездов (составитель поездов) до отцепки локомотива с накатом обода колеса на полоз тормозного башмака; изымает тормозные башмаки перед уборкой вагонов с пути необщего пользования кондуктор грузовых поездов (составитель поездов) после прицепки локомотива.

Лешуков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вирс» с <Дата> в должности заместителя управляющего складами, находящимися на производственной территории строений №<№> и 3 ... в городе Архангельске, где расположены железнодорожные пути необщего пользования. Лешуков А.В. являлся лицом, на которого были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, правил безопасности ведения работ.

<Дата> в период с 09 час. до 11 час. Лешуков А.В., находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей на производственной территории указанных складов, являясь ответственным лицом за проведение погрузочно-разгрузочных работ, ненадлежащим выполнил возложенные на него обязанности и требования правил охраны труда, потребовал от истца выполнить работы, не обусловленные его трудовым договором, привлек его к выполнению маневровых работ, связанных с перемещением грузовых железнодорожных вагонов по железнодорожным путям необщего пользования без соответствующей подготовки, находясь в тракторе, сцепленном с железнодорожным вагоном, дал указание истцу убрать из-под колес железнодорожных вагонов тормозные башмаки, не подав команды Серышеву А.А. о начале движения, не убедившись в безопасности своих действий, при помощи трактора придал движение вагонам, вследствие чего правую кисть Серышева А.А. придавило между тормозным башмаком и колесом железнодорожного вагона.

В результате чего Серышеву А.А. были причинены телесные повреждения характера травмы правой кисти с обширными скальпированными ранами правой кисти без указания количества и конкретной локализации, в том числе скальпированная рана 1-го пальца, раны 3-го и 4-го пальцев правой кисти, перелом проксимальной (основной) фаланги 2-го пальца правой кисти на уровне верхней трети со смещением отломков, многооскольчатым переломом проксимальной фаланги 3-го пальца правой кисти со смещением отломков, сопровождающаяся ампутацией 2-го и 3-го пальцев правой кисти с формированием культи на уровне основания проксимальных (основных) фаланг и развитием некроза мягких тканей тыльной поверхности правой кисти, которая подлежит оценке по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и оценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» <№>.

Таким образом, Лешуков A.B. являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, правил безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, достоверно зная о необходимости их неукоснительного соблюдения, грубо нарушил указанные правила и требования, которые влияют на безопасность проведения данных работ, связанных с перемещением по железнодорожным путям необщего пользования, грузовых железнодорожных вагонов в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ, дал указание подчиненному ему работнику - плотнику Серышеву А.А. выполнить совместно с ним маневровые работы, в результате которых Серышеву был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью. При этом Лешуков А.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Серышеву А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом имеющегося образования, опыта и стажа работы в занимаемой должности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска по делу <№>, и сторонами не оспариваются.

Указанным приговором суда от <Дата> Лешуков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

Как следует из материалов дела, после указанного происшествия истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ АО «Первая городская больница им. Е.Е. Волосевич», где он был осмотрен травматологом, проведена операция: хирургическая обработка раны, ампутация 2-3-го пальцев правой кисти, закрытие дефектов перемещенным кожным лоскутом правой кисти. Истец находился на стационарном лечении в данном учреждении по <Дата>.

В дальнейшем истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>», где он был осмотрен травматологом и хирургом <Дата>, в связи с развившимся некрозом кожи была проведена нейрэктомия, затем истец проходил лечение у травматолога-ортопеда и хирурга, больничный лист был закрыт <Дата>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 25-27 вышеуказанного постановления Пленума).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п. 46).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно абз. 1, 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст.1083 ГК РФ).

Ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором причиной несчастного случая явилась неосторожность, невнимательность, поспешность. При этом указано, что Серышев А.А. по своей инициативе пошел убирать башмак, не предупредив руководителя, по своей невнимательности не увидел, что второй вагон уже движется, и сунул руку в башмак, а Лешуков А.В. не проконтролировал нахождение работника при начале работы.

В связи с этим, учитывая указанные обстоятельства, в том числе то, что травма, полученная истцом, имела место в результате несчастного случая на производстве, оценивая степень физических страданий потерпевшего от причиненных телесных повреждений, в том числе время нахождения на больничном, возраст истца, последствия для здоровья истца от полученной травмы, в том числе ампутацию двух пальцев, степень утраты профессиональной трудоспособности, степень вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, а также действия самого истца, знавшего об отсутствии у него специального образования и квалификации для выполнения порученной ему Лешуковым А.В. работы, не относящейся к кругу его должностных обязанностей, и имевшего возможность отказаться от ее выполнения, однако исполнившего незаконное поручение, имущественное положение истца, не трудоустроенного в настоящее время, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 600 000 руб. Суд полагает, что установленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и, компенсируя потерпевшему причиненный моральный вред, в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Доводы ответчика о выплате истцу Лешуковым А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемой судом в рамках данного спора суммы компенсации морального вреда, поскольку она определена судом с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серышева А. А. (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вирс» (ИНН <№>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вирс» в пользу Серышева А. А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего 600 300 (Шестьсот тысяч триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Председательствующий А.А. Жданова