Решение по делу № 2-5175/2023 от 01.11.2023

           Дело № 2-5175/2023

                                                                         64RS0046-01-2023-003638-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.                                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика) Силантьевой Т.В.,

ответчика (истца) Андреева С.Н., его представителя Ширяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледных Е. Н. к Андрееву С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Андреева С. Н. к Бледных Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Бледных Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву С.Н., в котором, просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность передать ей ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> с 06.06.1994. В данной квартире зарегистрирован ответчик – родной дядя истца Андреев С. Н., ранее были зарегистрированы бабушка истца Андреева Н. И. и отец истца Андреев Н. Н.ч. В данной квартире истец проживала до 2000г., то есть до расторжения брака ее родителей Андреева Н.Н. и Андреевой С.Ф. С 2000г. истец стала проживать со своей матерью Андреевой С.Ф. по адресу: <адрес>.

02.06.2017 истец вступила в брак с Бледных Р.А. и стала проживать по адресу: <адрес>. Истец всегда приходила в спорную квартиру к бабушке и отцу, помогала бабушке по хозяйству, покупала продукты, убирала в квартире. В квартире находятся вещи Бледных Е.Н., так как приходя переодевалась в домашнюю одежду, предметы личной гигиены – шампуни, мыло, расческа, зубная щетка. Истец оставляла деньги бабушке на оплату коммунальных услуг. В силу возраста бабушка не могла сама производить платежи. Эта делала вторая жена отца истца Моисеева Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Андреева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умер отец истца Андреев Н.Н.

О смерти отца ответчик Андреев С.Н. истцу не сообщил. Об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ от Моисеевой Е.С. После смерти отца истца, ответчик сменил замки, на телефонные звонки не отвечал, номер заблокирован. Тем самым ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой. В связи с чем, истец обратилась в полицию. Постановлением УУП ОП № в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

Андреев С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Андреев С.Н. указывает, что Бледных Е.Н. в вышеуказанном жилом помещении не проживает с 1997 года, из жилого помещения выехала добровольно, ее вещи в жилом помещении отсутствуют, на проживание в жилом помещении ранее не претендовала, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Бледных Е.Н. членом семьи Андреева С.Н. не является.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска.

Андреев С.Н., его представитель просили в удовлетворении первоначального иска отказать, требования встречного удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №,, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу части 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Андреев С.Н., Бледных Е.Н.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя, то есть Бледных Е.Н., если ее можно отнести к таковым на настоящее время, должна продолжать проживать и пользоваться спорным жилым помещением. Однако Бледных Е.Н. членом семьи Андреева С.Н. не является, совместного хозяйства не ведут.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, Бледных Е.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, ее вещей в квартире не имеется.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.12.2008 года по делу №, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

С требованиями о признании Бледных Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением обращалась при жизни сама Андреева Н. И., что в свою очередь также подтверждает тот факт, что Бледных Е.Н. утратила право пользование жилым помещением.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в пользовании жилым помещением либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для вселения в указанное жилое помещение, выселению из него посторонних лиц, а также передачи истцу денежных средств для оплаты счетов за содержание жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчик не проживает в квартире истца, согласно представленным доказательствам личных вещей находящихся в квартире истца не имеет, не производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя, то есть добровольно отказалась от своих прав на проживание в данном домовладении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, в целях защиты прав истца следует признать ответчика Бледных Е.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бледных Е. Н. к Андрееву С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Андреева С. Н. к Бледных Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

признать Бледных Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Бледных Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Председательствующий