Решение по делу № 2-768/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-768/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Гурьевск 22 сентября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасюлиса Римантаса Йоновича к администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области и Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о возложении обязанности по организации и обеспечению проведения работ по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в поселке в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, о возложении обязанности по организации в поселке вывоза твердых бытовых отходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа Калининградской области, МУП ЖКХ «Дело» и Управления дорожного хозяйства и благоустройства Гурьевского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гасюлис Р.Й., в лице его представителя Герасименко М.В., действующей на основании доверенности от 14.09.2019, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области и Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее по тексту - ГП КО «ЕСОО»), в котором в окончательной редакции просит возложить на администрацию муниципального образования «Гурьевский городской округ» обязанность организовать и обеспечить проведение работ по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес > в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами; а также возложить на ГП КО «ЕСОО» обязанность по организации вывоза ТБО в п. <адрес > в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, при расчете: 527 человек (жители поселка) х 8.2 кг. (согласно нормативу в неделю на 1 чел.), а именно 4321.4 кг. в неделю с площадки накопления отходов.

В обоснование заявленных уточнённых исковых требований истец Гасюлис Р.Й. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним (Гасюлисом Р.Й.) и МУП ЖКХ «Дело» был заключен договор на возмездное оказание транспортных услуг по вывозу на полигон отходов из жилищ населения, согласно пункту 1.1 которого МУП ЖКХ «Дело» приняло на себя обязательство оказывать транспортные услуги по вывозу на полигон в <адрес > отходы из жилищ населения несортированные, включая крупногабаритные, с мест их сбора (временного хранения) с контейнерных площадок, а он (истец) принял на себя обязательство своевременно оплачивать данные услуги.

Вместе с тем, в середине марта 2018 г. в п<адрес > МУП ЖКХ «Дело» была ликвидирована контейнерная площадка для сбора и вывоза ГКО.

06.04.2018 он (истец) обратился в МУП ЖКХ «Дело» с претензией по факту неисполнения последним условий указанного договора, а также с требованием о возврате убранных контейнеров для сбора ТКО, на которые 09.04.2018 ему был дан ответ, суть которого сводится к тому, что функции по выбору места и обустройству контейнерной площадки возложены на орган местного самоуправления. Кроме того, в ответе указано о том, что контейнерная площадка, расположенная в п. Сосновка, демонтирована в связи с большим количеством жалоб от населения ввиду несоответствия данной контейнерной площадки нормам, предусмотренным СанПиН, определяющим отдаленность её от жилых домов.

Более того, он (истец) 06.04.2018 и 28.09.2018 обращался в Территориальное управление Храбровского района Гурьевского городского округа с заявлениями о предоставлении информации по факту ликвидации контейнерной площадки, а также с требованием восстановления контейнерной площадки для сбора ТКО, однако ответов на данные обращения не последовало.

Дальнейшие его (Гасюлиса Р.Й.) обращения в различные инстанции по вопросам незаконной ликвидации контейнерной площадки для сбора ГКО в <адрес > и организации надлежащего оказания коммунальной услуги по вывозу ТКО к положительному результату не привели.

Согласно полученным ответам из прокуратуры Гурьевского района Калининградской области, Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, каких-либо нарушений в связи с ликвидацией МУП ЖКХ «Дело» контейнерной площадки для сбора и вывоза ТКО, не выявлено, при этом указано, что по результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и в соответствии с заключенным соглашением статусом регионального оператора на территории Калининградской области наделено ГП КО «ЕСОО», которое начинает осуществлять свою деятельность с 01.01.2019 и с которым возможно заключить индивидуальный договор о вывозе ТКО.

Поскольку до настоящего времени вопрос об организации работ по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в <адрес >, не решен, а ввиду отсутствия контейнерной площадки, а именно места накопления твердых коммунальных отходов, на прилегающей к <адрес > территории выявлены места несанкционированного размещения ТКО, т.е. несанкционированные свалки мусора, что подтверждено ответом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17.12.2018 на его (истца) обращение, Гасюлис Р.Й. просит данный спор разрешить в судебном порядке, ссылаясь также и на то, что 20.06.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО «ЕСОО» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ст. 11 закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 3, ст. 13, ст. 13.4, п. 4 ст. 8, п. 1 ст. 24.6, п. 2 ст. 24.7 закона 89-ФЗ от 24.06.1988 «Об отходах производства и потребления», п. 2 ст. 21, ст. 22 ч. 3 ст. 39 закона № 52-ФЗ от 30.0.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, на «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также что создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в п. Сосновка Гурьевского городского округа относится к полномочиям органов местного самоуправления, а именно администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ», истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Гасюлис Р.Й., представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, а равно как и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа Калининградской области, МУП ЖКХ «Дело» и Управления дорожного хозяйства и благоустройства Гурьевского городского округа в судебное заседание не явились.

Представляющая интересы истца Гасюлиса Р.Й. – Герасименко М.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержала уточненный иск своего доверителя по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГП КО «ЕСОО» Кудрина А.И., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГ, в ходе судебного разбирательства не согласилась с требованиями, заявленными истцом Гасюлисом Р.Й., просила в их удовлетворении отказать, поддержав письменный отзыв на иск заместителя директора по бытовой деятельности ГП КО «ЕСОО» Копылова А.Ю. от 22.09.2020.

Выслушав пояснения представителя истца Гасюлиса Р.Й. – Герасименко М.В. и представителя ответчика ГП КО «ЕСОО» Кудриной А.И., исследовав письменные материалы гражданского дела и обозрев материалы надзорного производства № № прокуратуры Гурьевского района Калининградской области, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом выбор предмета и основания иска, а также объема заявленных требований является исключительным правом истца, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Так, из содержания искового заявления, с учётом его уточнения, следует, что истец Гасюлис Р.Й. обратился в суд с исковыми требованиями о возложении на орган местного самоуправления обязанности по организации и обеспечению проведения работ по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в поселке в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами и возложить на ГП КО «ЕСОО» обязанности по организации вывоза ТБО в <адрес > в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, при расчете: 527 человек (жители поселка) х 8.2 кг. (согласно нормативу в неделю на 1 чел.), а именно 4321.4 кг. в неделю с площадки накопления отходов.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что предъявленные Гасюлисом Р.Й. указанные выше исковые требования фактически направлены на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (жителей <адрес >), тогда как право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц у Гасюлиса Р.Й. отсутствует в силу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований, дающих Гасюлису Р.Й. право на обращение в суд с данными требованиями, из материалов дела не усматривается.

В суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований вправе обратиться прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), который согласно материалам надзорного дела, по результатам проверки обращения Гасюлиса Р.Й. не выявил оснований для прокурорского реагирования, в частности оснований для инициирования судебного процесса по указанным в обращении доводам.

Таким образом, поскольку в исковом заявлении Гасюлиса Р.Й. содержатся требования, предъявленные в защиту прав неопределенного круга лиц, правом на предъявление которых истец не обладает, производство по исковым требованиям Гасюлиса Р.Й. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, учитывая характер заявленного спора и требований, предъявленных истцом в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гасюлиса Римантаса Йоновича к администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области и Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о возложении обязанности по организации и обеспечению проведения работ по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в поселке в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, о возложении обязанности по организации в поселке вывоза твердых бытовых отходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Территориального управления Храбровского района Гурьевского городского округа Калининградской области, МУП ЖКХ «Дело» и Управления дорожного хозяйства и благоустройства Гурьевского городского округа.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова