Решение от 03.08.2020 по делу № 2-1269/2020 от 22.06.2020

                                                                                                                                                        №2-1269/20

УИД 22RS0069-01-2020-002067-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года                                                                                                       г. Барнаул

           Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                         Бушановой О.М.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности Акимова А.Ю., ответчика Головиной Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Головину А.С., Головиной Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, -

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Головину А.С., Головиной Ю.Е. Просит расторгнуть кредитный договор № от Д.М.Г.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 980925 руб. 32 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 877894 руб. 85 коп., задолженность по плановым процентам 73546 руб. 07 коп., задолженность по пени по просроченным процентам 11555 руб. 83 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 17928 руб. 57 коп., обратить взыскание на предмет квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1016000 руб.; взыскать с ответчиков пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между Банком ВТБ (ПАО) и Головиным А.С. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и Головиной Ю.Е. Д.М.Г. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). С Д.М.Г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками производятся не своевременно и не в полном объеме, с Д.М.Г. не производятся вообще. Д.М.Г. ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование не выполнили. По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчиков составляет 980925 руб. 32 коп., начисление процентов не производится с Д.М.Г.. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита, обращения взыскания на заложенную квартиру. Начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере 1016000 руб. Решением внеочередного Общего собрания акционеров от Д.М.Г. (протокол № от Д.М.Г.), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от Д.М.Г. (Протокол № от Д.М.Г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).        

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности Акимов А.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Головина Ю.Е. исковые требования не признала. Пояснила, что попала в трудную жизненную ситуацию, поэтому не могла в полном объеме вносить платежи по кредиту. Сумму долга не оспаривает, но просит уменьшить пени.

Ответчик Головин А.С. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по месту его проживания. Конверт возвращен по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако, имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами.

На основании изложенного, судом определено, что ответчик Головин А.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Головин А.С. (заемщик) заключили кредитный договор №.

Согласно разделам 4, 7 Индивидуальных условий кредитного договора, целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно п. 4.2-4.5 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> мес., процентная ставка на дату заключения договора <данные изъяты>% годовых, размер аннуитетного платежа <данные изъяты>

Головин А.С. с индивидуальными условиями кредитного договора, правилами предоставления и погашения кредита согласился, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в качестве обеспечения кредита выступает солидарное поручительство Головиной Ю.Е. на срок до Д.М.Г..

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит поручительство к одному из основных способов обеспечения обязательства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Д.М.Г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Головиной Ю,Е. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.2. договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Д.М.Г. между Б. (продавец) и Головин А.С., Головина Ю.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ПАО) Головину А.С. в кредит согласно кредитному договору № от Д.М.Г., заключенному в "адрес" между Головиным А.С. и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" Объект недвижимости продается по цене <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Д.М.Г. за Головиным А.С., Головиной Ю.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" также зарегистрировано обременение на квартиру в виде ипотеки в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) взятые на себя обязательства выполнил, предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника.

В нарушение условий кредитного договора ответчики Головин А.С., Головина Ю.Е. не надлежаще исполняют свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, с Д.М.Г. платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность ответчиков по кредитному договору № от Д.М.Г. составляет 980925 руб. 32 коп., в том числе остаток ссудной задолженности остаток ссудной задолженности 877894 руб. 85 коп., задолженность по плановым процентам 73546 руб. 07 коп., задолженность по пени по просроченным процентам 11555 руб. 83 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 17928 руб. 57 коп.

При этом согласно п. 5.4. Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Кредитором, истцом по настоящему делу, Головину А.С., Головиной Ю.Е. направлялись уведомления № от Д.М.Г. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г. №, размер задолженности на Д.М.Г. составлял 946380 руб. 99 коп., что подтверждается копией уведомлений, списком № почтовых отправлений со штампом Почты России от Д.М.Г.. В требовании указан срок досрочного возврата - не позднее Д.М.Г.. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

В п.4.9, 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств во возврату основного долга и процентов составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов соответственно, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, размера задолженности по кредитному договору, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер пени по просроченным процентам 5000 руб., по пени по просроченному долгу 10000 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и принимается, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчиком возражений относительно указанного расчета, либо своего расчета не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения кредита предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В разделе 4 Закладной указано, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м., денежная оценка предмета ипотеки - <данные изъяты> руб.

Залогодателем-должником является Головин А.С., залогодателем - Головина Ю.Е. (п.1. Закладной), первоначальным залогодержателем - Банк ВТБ 24 (ПАО) (п. 2. Закаладной). Сведений о передаче закладной иному залогодержателю не имеется.

Согласно отчету № об оценке квартиры от Д.М.Г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет <данные изъяты> руб.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с определением способа реализации указанного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1016000 руб. (1270000 руб. х 80%).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчиков Головина А.С., Головиной Ю.Е. имело место существенное нарушение условий кредитного договора, истец лишился возможности использовать денежные средства, на что был вправе рассчитывать. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г. с даты вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 25009 руб., которая уплачена истцом в полном объеме и подлежит взысканию с ответчиков. Так как исковые требования предъявлены и разрешены судом к двум соответчикам - Головину А.С., Головиной Ю.Е., суд находит возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях, по 12504 руб. 50 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров от Д.М.Г. (протокол № от Д.М.Г.), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от Д.М.Г. (Протокол № от Д.М.Г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 877894 ░░░. 85 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 73546 ░░░. 07 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 5000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 10000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 966440 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░"

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12504 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12504 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░