Решение по делу № 2а-6571/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-1-6571/2018

УИД 64RS0042-01-2018-007229-38

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года           город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Береговском М.С.,

с участием административного истца Давлетбаева Р.Р., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жарковой Е.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давлетбаева Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Жарковой Е.Ю., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства, отказа в возврате удержанных денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства и дать ответ на обращение от 18 сентября 2018 года,

установил:

Давлетбаев Р.Р. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Жарквой Е.Ю., выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП, а также несовершении исполнительных действий по возврату принадлежащих ему денежных средств в сумме 5874 руб. 28 коп.; обязать Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области предпринять необходимые действия по возврату с депозитного счета Энгельсского РОСП денежные средства в сумме 5874 руб. 28 коп. на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», а также предоставить ему ответ по существу на его обращение от 18 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Жарковой Е.Ю. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области о взыскании с Давлетбаева Р.Р. в пользу ПАО «Ростелеком» 5874 руб. 28 коп. 12 сентября 2018 года обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 5874 руб. 28 коп.

18 сентября 2018 года он (Давлетбаев Р.Р.) представил судебному приставу-исполнителю Жарковой Е.Ю. копию определения мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 04 сентября 2018 года об отмене судебного приказа от 27 апреля 2018 года и его отзыве из Энгельсского РОСП и попросил вернуть принадлежащие ему деньги, однако судебный пристав-исполнитель Жаркова Е.Ю. отказалась предпринимать действия, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем он (Давлетбаев Р.Р.) обратился в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области с заявлением о возврате ему вышеназванных денежных средств, однако денежные средства не возвращены, на обращение дан ответ, не содержащий информации по существу поставленных в заявлении вопросов.

В судебном заседании административный истец Давлетбаев Р.Р. заявленные им требования, по обстоятельствам, изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ Жарковой Е.Ю., действующей также в качестве самостоятельного административного ответчика заявленные требования не признала, пояснив суду, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 апреля 2018 года, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области о взыскании с Давлетбаева Р.Р. в пользу ПАО «Ростелеком» 5874 руб. 28 коп.

12 сентября 2018 года на депозитный счет Энгельсского РОСП поступили денежные средства, принадлежащие Давлетбаеву Р.Р., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 5874 руб. 28 коп.

Постановлением от 14 сентября 2018 года данные денежные средства были перечислены взыскателю ПАО «Ростелеком», тогда как об отмене судебного приказа на основании которого было произведено взыскание стало фактически известно только 19 сентября 2018 года, когда ей была передана копия определения от 04 сентября 2018 года, сданного Давлетбаевым Р.Р. в Энгельсский РОСП 18 сентября 2018 года. При этом она 19 сентября 2018 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. 19 октября 2018 года постановлением старшего судебного пристава ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области названного постановление от 19 сентября 2018 года было отменено и в тот же день ею вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, в связи с отменной судебного приказа. При этом 28 сентября 2018 года в ПАО «Ростелеком» было направлено требование о возврате на депозитный счет ЭРОСП перечисленных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств. Также Давлетббаеву Р.Р. был дан ответ на его обращение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Причина неявки суду не известна, а потому исходя из того, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Кудашева АА. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов (пункты 1,2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (п. 3). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 7).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Энгельсского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 апреля 2018 года, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области о взыскании с Давлетбаева Р.Р. в пользу ПАО «Ростелеком» 5874 руб. 28 коп.

12 сентября 2018 года на депозитный счет Энгельсского РОСП поступили денежные средства, принадлежащие Давлетбаеву Р.Р., находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в сумме 5874 руб. 28 коп.

Постановлением от 14 сентября 2018 года данные денежные средства были перечислены взыскателю ПАО «Ростелеком».

При этом определением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 04 сентября 2018 года судебный приказ № от 27 апреля 2018 года отменен и принято решение о его отзыве из Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области. При рассмотрении настоящего дела было исследовано гражданское дело № на предмет направления в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области копии определения от 04 сентября 2018 года. Сведений о направлении копии названного определения и получения его административным ответчиком ранее 14 сентября 2018 года (день перечисления денежных средств взыскателю ПАО «Ростелеком») не имеется, а потому суд приходит к выводу, что поскольку копия определения мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 04 сентября 2018 года поступила в Энгельсский РОСП только 18 сентября 2018 года и обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, судебный пристав не знал и не мог знать об определении от 04 сентября 2018 года, а потому действовал в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по получении копии определения мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от 04 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направлены на возврат Давлетбаеву Р.Р. денежных средств в размере 5874 руб. 28 коп., путем направления 28 сентября 2018 года в адрес ПАО «Ростелеком» требования о возврате на депозитный счет ЭРОСП перечисленных в рамках исполнительного производства №-ИП денежных средств.

Также Давлетбаеву Р.Р. был дан ответ на его обращение от 18 сентября 2018 года. Не согласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует незаконном бездействии Энгеьсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в данной части требований.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении административных исковых требований Давлетбаева Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Жарковой Е.Ю., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства, отказа в возврате удержанных денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства и дать ответ на обращение от 18 сентября 2018 года, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>