Решение по делу № 2-787/2024 от 31.01.2024

70RS0005-01-2024-000276-03

Дело №2-787/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                   10 апреля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тарасовой Алены Сергеевны к Иванову Сергею Валерьевичу о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тарасова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову С.В. о взыскании авансового платежа в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3078 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами начиная с 01.02.2024 до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в январе 2023 года Иванов С.В. привлекался для выполнения мелкосрочных ремонтных работ по дому, зарекомендовал себя хорошо. Поэтому, когда он предложил свои услуги по строительству бани, она согласилась. Иванов С.В. пообещал за лето выполнить все работы по строительству бани "под ключ" за хоть и значительную для истца стоимость, но дешевле других, поэтому она сочла цену приемлемой. 02 февраля заключили договор, истец внесла аванс в размере стоимости сруба 75 000 рублей. Когда, по словам Иванова С.В., сруб нужно было вывозить и оплатить услуги погрузчика, она внесла ещё аванс в сумме 25 000 рублей. Для подготовки к строительству, по списку Иванова С.В., были закуплены стройматериалы на сумму 65000 рублей. Однако работы он так и не начал. На звонки и сообщения в ватцап отвечал, на контакт не выходил. Постоянно просил подождать, всегда были какие-нибудь причины, каждый раз обещал выполнить работы чуть позднее. Стройматериал гнил, баня не строилась. Поскольку к осени работы по строительству бани так и не начались, она потребовала вернуть аванс, он пообещал вернуть и также постоянно просил подождать. 07 ноября отправила письменную претензию с обозначенным сроком возврата в 10 дней, Иванов её лично получил 11.11.2023, деньги до настоящего времени так и не вернул. Поскольку по истечении 10 дней с момента получения претензии пользуется внесенной суммой аванса незаконно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с него в мою пользу подлежат возврату проценты, сумма которых рассчитывается по формуле - сумма долга умноженная на ставку Банка России, действующую в период просрочки, умноженная на количество дней просрочки и разделенная на количество дней в году, и составляет 3 078 рублей.

Истец Тарасова А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен посредством телефонограммы.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2023 между Тарасовой А.С. (Заказчик) и Ивановым С.В. (Исполнитель) заключен договор на строительство бани из бревна (осина), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ.

Предоплата по данному договору была передана Заказчиком Исполнителю в сумме 75000руб.+25000руб. Договор подписан сторонами.

Вместе с тем, к выполнению обязательств по договору ответчик до настоящего времени не приступил, иного материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

07.11.2023 истец обратился к ответчику с письменным уведомлением о возврате авансового платежа в связи с неисполнением обязательств по договору.

Данное требование получено Ивановым С.В. 11.11.2023, однако осталось без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик Иванов С.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился возражений относительно заявленных требований, не представил.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора подряда, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы по договору подряда суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения о взыскании с ответчика в пользу Тарасовой А.С. суммы предоплаты в размере 100000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен истцом с учетом суммы займа, а размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, требования истца, заявленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 31.01.2024 в размере 3078 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов с 01.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования Тарасовой А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3261 рублей, что подтверждается чеком ордером от 31.01.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3261 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Тарасовой Алены Сергеевны к Иванову Сергею Валерьевичу о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Тарасовой Алены Сергеевны, <данные изъяты> предоплату по договору от 02.02.2023 в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 31.01.2024 в размере 3078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 100000 рублей начиная с 01.02.2024 по день его фактической оплаты.

Взыскать с Иванова Сергея Валерьевича, <данные изъяты> в пользу Тарасовой Алены Сергеевны, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2024

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-787/2024