Решение по делу № 1-344/2022 от 07.11.2022

№ 1-344/2022

04RS0011-01-2022-002192-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Кабанск 30 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Водолазова А.С., защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Водолазова А.С., ... ..., ранее судимого:

1. 22.06.2016Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2016 приговор от 22.06.2016 приведен в соответствии с ФЗ от 03.07.2016№323-Ф3, освобожден от уголовного наказания по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2. 01.11.2016Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору 22.06.2016, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.11.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 16 дней;

3. 19.06.2018Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01.11.2016, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 01.11.2016,окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4. 05.07.2018Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.06.2018 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

5. 23.08.2018Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 162 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору 05.07.2018, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12.01.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. По состоянию на 30.11.2022 (по информации УИИ) не отбыто – 1 год 06 месяцев 17 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2022 г. около 15 часов 20 минут у Водолазова А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры № дома № <адрес>, обнаружившего на спинке дивана мобильный телефон марки «Redmi9С», принадлежащий П., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя возникший умысел, Водолазов А.С., достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi9С» стоимостью 8499 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 499 рублей, чехлом книжкой красного цвета стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой компании «МТС» и «Теле 2» материальной ценности не представляющими, принадлежащий П., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый Водолазов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Водолазова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов Водолазова А.С.от 10.10.2022на л.д.68-70, от 11.10.2022 на л.д.79-82, от 29.10.2022 на л.д.86-89 следует, что он проживает с родителями.17 сентября 2022 г. около 8 часов утра он ушел к своим знакомым, вернулся домой к 14 часам дня в алкогольном опьянении. Он сидел на диване в зальной комнате и увидел мобильный телефон марки «Redmi9 С», принадлежащий П., в чехле книжка красного цвета. Денег у П. просить было бесполезно, а выпить еще хотелось, решил похитить телефон, сдать его в ломбард, а на вырученные деньги купить алкоголь. Было около 15 часов 20 минут, когда он правой рукой взял телефон, отсоединил провод зарядного устройства, сложил в карман брюк и пошел в ломбард. П. была на кухне, мыла посуду и не видела, как он взял телефон.Разрешение взять телефон он у нее не спрашивал. Выйдя из дома, вынул две сим-картыиз телефона, сложил их в карман брюк, чехол книжку выкинул, и пошел в магазин «Скупка», расположенный по <адрес>, который принадлежит ИП ..., .... В магазине «Скупка» сказал, что хочет заложить свой телефон, показал паспорт, ему выписали квитанцию на 10 дней и дали сумму в 2500 рублей. Выкупать телефон не планировал, так как не работает, денег нет. О том, что П. написала заявление, узнал от сотрудников полиции, как и о том, что П. выкупила свой телефон. Деньги, за выкупленный в «Скупке» телефон, он П. вернул, принес П. свои извинения, она его простила. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от 11.10.2022 на л.д.73-76следует, что Водолазов А.С. показал и рассказал каким образом он похитил телефон, принадлежащий П.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут. А также указал магазин «Скупка», куда он ДД.ММ.ГГГГ сдал мобильный телефон П. за 2500 рублей.

Оглашенные показания подсудимый Водолазов А.С. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Все похищенное возвращено, П. претензий не имеет, отношения в настоящее время с родителями нормальные.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Водолазова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейсяпотерпевшейП., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса потерпевшей П. от 25.09.2022 на л.д.45-48 и от 14.10.2022 на л.д.52-54 следует, что она ... является пенсионером, нигде не работает. Водолазов уволился с работы, начал пить, часто просил у нее деньги. 17.09.2022 около 8 часов Водолазов ушел из дома, вернулся около 14 часов 17.09.2022 в нетрезвом состоянии и пошел в зальную комнату. В квартире кроме нее и Водолазова никого не было. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi9с» в корпусе серого цвета, который она купила в магазине «ДНС Ритэйл» п. Селенгинск19.06.2021 за 8499 рублей, к телефону купила защитное стекло за 499 рублей и чехол книжку красного цвета за 500 рублей.В телефоне находились 2 сим-карты: оператора «МТС» с абонентским номером 89834552102 и оператора«Теле 2» 89503856953, которые для нее материальной ценности не представляют. Карты памяти в телефоне не было, графический или цифровой пароль, онлайн банков на телефоне установлено не было. Мобильный телефон лежал на спинке дивана, находящегося у левой стены от входа в зальную комнату квартиры № дома № <адрес>. 17.09.2022 около 15 часов 25 минут Водолазов вышел из квартиры, она слышала, как хлопнула дверь. Что Водолазов делал в зальной комнате с 14 часов до 15 часов 25 минут не видела. Сама она в это время находилась на кухне. Через полтора часаей потребовался телефон, чтобы позвонить,но его нигде не было.Она сразу поняла, что ее телефон взял Водолазов, который домой так и не вернулся. Свой телефон ему она брать не разрешала. Причиненный кражей ущерб в размере 9498 рублей, является для нее значительным, так как она пенсионер, размер пенсии составляет 25 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства. 17.09.2022, не дождавшись Водолазова, пошла в полицию и написала заявление о краже телефона. Возвращаясь из полиции, полагая, что Водолазов мог сдать телефон в ломбард или скупку, она пошла в магазин «Скупка» в <адрес>. В этом магазине на витрине среди мобильных телефонов увидела мобильный телефон марки «Redmi9 с», который был похож на ее телефон. Документы и упаковка-коробка от телефона находилась при ней, она сравнила идентификационные номера на телефоне, которые совпадали, после чего спросила продавца, кто сдал телефон. Продавец описала молодого человека по внешним признакам похожего на Водолазова. Она выкупила телефон за 3 250 рублей. Водолазов позже извинился и вернул ей 3 250 рублей. Претензий к нему не имеет.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.2 в протоколе допроса от 20.10.2022 на л.д. 55-58 показала, что ... работает в магазине «Скупка» ИП ... В её должностные обязанности входит продажа бывших в употреблении вещей, а так же прием товара у граждан на продажу. При приеме товара предъявляется паспорт и оформляется договор купли-продажи. В магазине имеется договор купли-продажи от 17.09.2022, заключенный с Водолазовым С.А., который сдал мобильный телефон марки «XiaomiRedmi9с». В этот же день пришла женщина в возрасте, которая показала паспорт и объяснила, что Водолазов сдал ее телефон марки «Redmi9 с», показала документы, номера в которых совпали с номерами на наклейкена крышке телефона. О том, что телефон краденый, узнала от женщины. Женщина выкупила телефон за 3250 рублей. От сотрудников полиции узнала, что фамилия этой женщины П..

Свидетель С.1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 59-62 показал, что ... С 17.09.2022 по 19.09.2022 уезжал в гости к родственникам. Когда вернулся, узнал, что 17.09.2022 Водолазов украл телефон П.. Узнал об этом от П., которая рассказала, что написала заявление в полицию о краже и о том, что выкупила телефон в ломбарде за 3250 рублей.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

-      заявление ... (л.д. 5);

-      протокол осмотра места происшествия ... ... (л.д.6-10);

-      протокол осмотра места происшествия ... (л.д.11-15);

- протокол выемки ... (л.д.17-21);

- протокол осмотра предметов ...(л.д.22-25);

- протокол выемки ... (л.д.32-36);

- протокол осмотра предметов ... (л.д.37-40).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Водолазов А.С. не состоит на учетах у врачей нарколога либо психиатра. Поведение Водолазова А.С. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Водолазова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного Водолазовым А.С. суд берет его показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, которые согласуются с показаниями потерпевшей П. и свидетелей С.1 и С.2, при этом показания потерпевшей П. и свидетелем С.1 даны добровольно, после разъяснения каждому из них положений ст.51 Конституции РФ, о чем имеются отметки в оглашенных протоколах допросов, в связи с чем каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Эти показания, как самого Водолазова А.С., так и потерпевшей П. и свидетеля С.1 не противоречат показаниям свидетеля С.2, не доверять которым у суда нет оснований, более того, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, такими как протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым в магазин «Скупка» сдан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефон«Redmi9с» Водолазовым А.С.. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом также не установлено, а показания, данные им в ходе предварительного следствия, протоколы которых оглашены в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины Водолазова А.С.. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей П. следует, что преступлением ей причинен ущерб в размере 9498 руб, а размер её пенсии составляет 25000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства, что является для нее значительным ущербом.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Водолазова А.С., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания Водолазову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины Водолазовым А.С., раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого. Кроме того, считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также беременность сожительницы (со слов).

Отягчающим наказание Водолазову А.С. обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления по предыдущим приговорам суда, в том числе к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.18, 68 УК РФ.Наряду с этим судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания Водолазову А.С. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность виновного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом того, что Водолазовым А.С.. совершено данное преступление в период отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.08.2018, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания. Кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Водолазову А.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Данное преступление совершено Водолазовым А.С. в период отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.08.2018 и окончательное наказание ему в соответствии со ст.70 УК РФ суд назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.08.2018, с применением положений ст.71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Водолазову А.С. суд назначает в колонии строгого режима.

В связи с назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, мера пресечения Водолазову А.С. подлежит изменению на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания Водолазова А.С. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, т.е. один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: телефон, возвращенный потерпевшей П. под сохранную расписку, подлежит оставлению у владельца; копия договора купли-продажи от 17.09.2022 – хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Водолазову А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И., в ходе предварительного следствия в размере 13416 рублей и в суде в размере 4680 рублей, всего в размере 18096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водолазова А.С. виновнымА.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.08.2018 окончательно назначить Водолазову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Водолазову А.С.изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Водолазову А.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.11.2022 до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: телефон – оставить у потерпевшей Водолазовой Т.П.; договор купли-продажи – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Водолазова А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И., в размере 18096 (восемнадцать тысяч девяносто шесть) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева