Решение от 15.09.2021 по делу № 2-2198/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-2198/2021

УИД 22RS0015-01-2021-003549-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 сентября 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ивлиеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ивлиеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 295 095,13 руб., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 150,95 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности в 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются анкета-заявление, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора банк ДАТА выставил заключительный счет со сроком оплаты в 30 дней. ДАТА банк уступил право требования по названому кредитному договору ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ивлиев В.А. и его представитель Брюханов Ю.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности, на неверное начисление процентов, на необоснованное удержание средств в счет оплаты услуг страхования и смс-оповещения, оспаривая уступку прав по договору цессии, указывая на несоразмерность суммы штрафов, заявляя ходатайство о ее снижении до 3 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Ивлиев В.А. ДАТА обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.17.

В данном заявлении Ивлиев В.А. просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом считается совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты/договора счета – открытие карточного счета и отражение банком операций по карт-счету, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В заявлении указано, что Ивлиев В.А. просит банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях КБО; что он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 66,1 % годовых. В заявлении указан номер кредитного договора – 0051585073, тарифный план – кредитная карта, ТП 7.17.

В заявлении Ивлиева В.А. не проставлены рукописно отметки в графах отказа от услуги смс-оповещения, услуги страхования.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от ДАТА срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации без согласия клиента (п. 3.4.6).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДАТА по тарифному плану ТП 7.17: процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, по операциям покупок – 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 % годовых; минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимально 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. в первый раз, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.Представив заполненную заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), активировав кредитную карту, Ивлиев В.А. тем самым выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Ивлиев В.А. пользовался кредитными средствами в период 2013-2017 гг., вносил платежи в счет погашения кредита, с апреля 2017 года началась просрочка внесения платежей.

Указанными документами подтверждается наличие задолженности в сумме 295 095,13 руб., из которых: 150 170,75 руб. – основной долг, 95 959,83 руб. – проценты, 48 964,56 руб. – штрафы.

Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности был выставлен банком заемщику ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДАТА, судебный приказ выдан ДАТА, отменен определением от ДАТА. С иском в суд истец обратился ДАТА.

ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает эти права (требования). Каждая уступка осуществляется на основании дополнительного соглашения.

    Дополнительным соглашением от ДАТА к генеральному соглашению от ДАТА стороны установили, что банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре.

    Согласно акту приема-передачи к договору цессии от ДАТА по генеральному соглашению от ДАТА банком были переданы права по договору НОМЕР, заключенному с Ивлиевым В.А.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит.

Из вышеназванных общих условий договора кредитной карты следует, что окончательный срок возврата всего кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета для должника. Кредитование банком счета карты, с учетом периодического пользования заемщиком этими денежными средствами, фактически ограничено сроком действия карты, после которого она может быть перевыпущена банком на тех же условиях.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Требование банка от ДАТА о погашении всей задолженности должно было быть исполнено заемщиком в течение 30 дней - в срок до ДАТА.

К мировому судье банк обратился в пределах срока исковой давности – в марте 2018 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, время со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа в срок исковой давности не включается.

С иском в суд истец обратился ДАТА, и с учетом времени действия судебного приказа (с ДАТА по ДАТА – 6 месяцев 19 дней), трехгодичный срок исковой давности не распространяется на период с ДАТА, и следовательно не пропущен истцом.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору кредитной карты суду не представлено, в связи с чем требование истца о ее взыскании является правомерным.

Доводы стороны ответчика о том, что в просительной части заявления истец просит взыскать задолженность именно за период с ДАТА по ДАТА, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска. Истцом представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, отражающие последовательное формирование требований кредитного обязательства, начиная с даты выдачи карты.

Вопреки доводам представителя ответчика из представленного расчета не усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются на суммы штрафов (неустойку).

Не проставив соответствующие отметки в заявлении о выдаче карты, ответчик согласился на получение услуг по страхованию и смс-оповещению, в связи с чем начисление комиссий по этим услугам не может быть признано неправомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму заявленных к взысканию истцом штрафов до 3000 руб., поскольку начисление данных штрафов происходило и в твердой денежной сумме, и в процентах от суммы задолженности, при этом относительно каждой просрочки.

Действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при заключении договора.

Подписью Ивлиева В.А. в заявлении-анкете подтверждено согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, пунктом 3.4.6 которых предусмотрено право банка уступать права по договору третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали право банка передать права требования по кредитному договору любому третьему лицу. При этом условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

При указанных обстоятельствах ООО «Феникс» является надлежащим истцом и кредитором по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы договоров цессии, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку ответчиком не названо каких-либо объективных причин, дающих основание для сомнения в подлинности представленных истцом документов, и судом не установлено наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ (когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 150,95 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 249 130,58 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 150 170,75 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 95 959,83 ░░░. – ░░░░░░░░, 3 000 ░░░. – ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 150,95 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 255 281,53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2021.