Решение по делу № 2-3867/2015 от 04.06.2015

дело № 2-3867/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» о признании приказа незаконным, взыскании надбавки, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» о признании приказа незаконным, взыскании надбавки, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с <дата> по настоящее время истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера. Приказом № от <дата> в ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» была проведена индексация заработной платы, единственная с 2006 года. В связи с чем, истице была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> без срока ее действия, в конкретной сумме, внесена в штатное расписание. Дополнением № от <дата>г. внесено изменение в п. 2.1. Трудового договора с главным бухгалтером б/н от <дата> о возможности устанавливать главному бухгалтеру надбавки к должностному окладу и производить доплаты за счет фонда оплаты труда, а также п.2 Дополнения закреплена персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей с <дата>. Приказ об установлении персональной надбавки не указывает на временный характер данных выплат, персональная надбавка была введена в штатное расписание и стала частью системы оплаты труда. Приказом от <дата> № персональную надбавку в размере 100% исполняющий обязанности директора ФИО отменил полностью с <дата> (предшествующим числом). С приказом от <дата> № истицу ознакомили <дата>, когда наступил срок выплаты заработной платы за февраль. Единственной причиной отмены надбавки в приказе указано тяжелое финансовое положение центра, с чем истица не согласна, считает действия и.о. директора ФИО неправомерными и нарушающими ее трудовые и материальные права, просит об отмене данного приказа, как не соответствующего ТК РФ. Кроме того, в период, когда истица находилась на больничном листе, <дата> приказом № от 16.03.2015г. была уволена бухгалтер ФИО, в обязанности которой входило: Ведение бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций по затратам на производство, реализацию продукции (работ, услуг), результатов хозяйственной деятельности; расчет налогов и сборов в бюджеты разных уровней и вышестоящей организации; расчет налогов в государственные внебюджетные социальные фонды; обработка банковских документов; начисление заработной платы сотрудникам; осуществляет ведение учета по расчетам за полученные услуги; обеспечивает пользователей бухгалтерской отчетности достоверной информацией; подготавливает данные для составления бухгалтерской отчетности по своему участку работы, заполняет налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль; следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; участвует в проведении финансово - экономического анализа деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности; выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую для обработки данных. Всю выше указанную работу, а кроме того и обязанности, предписанные должностной характеристикой главного бухгалтера, выполняла ФИО, с целью своевременного предоставления в соответствующие органы годовую и квартальную отчетность, а также отчетность в органы статистики, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, срок представления которой - в апреле- мае 2015 года, так как обязанностей с истицы, как главного бухгалтера по своевременному выполнению данных работ сняты не были. Работа выполнялась и выполняется по настоящее время как в рабочее время, так и сверхурочно, однако совместительство оплачено не было.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ФИО от <дата> № об отмене установленной персональной надбавки; обязать ГУП МО ЛИЦ начислить и выплатить персональную надбавку за февраль, март, апрель, май 2015 года в размере <данные изъяты>.; обязать ГУП МО ЛИЦ начислить и выплатить доплату за выполнение обязанностей отсутствующего с <дата> бухгалтера в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить; суду пояснила, что в настоящее время уволена ответчиком по основаниям пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от <дата> г.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность; пояснила, что процедура отмены надбавки истице была проведена в соответствии с законом, с тяжелым финансовым положением центра; кроме того, просила учесть ненадлежащее исполнение истицей своих обязанностей, о чем представлены соответствующие документы; просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, другими локальными актами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая, в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением условий труда, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца до введения таковых, при этом изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным соглашениями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО принята на работу в ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» на основании личного заявления от <дата>, трудового договора б/н от <дата> (перезаключен <дата> сроком на 5 лет) и приказа № от <дата> на должность главного бухгалтера.

В период рассмотрения дела Приказом от <дата> истица уволена с занимаемой должности по основаниям пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Приказом № от <дата> в ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» в связи с тем, что индексация заработной платы не производилась с 2006г., главному бухгалтеру ФИО была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> рублей.

Персональная надбавка была установлена без срока ее действия, в конкретной сумме, внесена в штатное расписание.

Дополнением № от <дата>г., подписанным сторонами, внесено изменение в п. 2.1. Трудового договора с главным бухгалтером б/н от <дата> о возможности устанавливать главному бухгалтеру надбавки к должностному окладу и производить доплаты за счет фонда оплаты труда, а также п.2 Дополнения закреплена персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей с <дата>.

Приказ об установлении персональной надбавки не указывает на временный характер данных выплат, персональная надбавка была введена в штатное расписание и стала частью системы оплаты труда, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, в трудовой договор истицы были внесены изменения в существенные условия об оплате труда.

Приказом от <дата> № в связи с тяжелым финансовым положением персональная надбавка в размере 100% отменена истице полностью с <дата>.

С данным приказом истица ознакомлена <дата>, о чем на приказе имеется соответствующая отметка.

Проверяя законность действий работодателя, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованных ранее документов, судом установлено, что персональная надбавка является гарантированной частью заработной платы, поскольку установлена дополнительным соглашением к трудовому договору, соответственно изменение существенных условий труда по инициативе работодателя допускается только по основаниям ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Применительно к сложившейся ситуации, работник за два месяца, предшествующих изданию приказа, должен был быть извещен работодателем о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств, направления истице уведомления об отмене персональной надбавки.

Следовательно, в части сроков предупреждения работника о предстоящих изменениях существенных условий труда работодателем нарушены правила, установленные ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый истицей приказ является недействительным и подлежит отмене.

Размер недополученных истицей по вине работодателя выплат персональной надбавки в период с февраля по май 2015 г. составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 4 мес., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя.

Представитель ответчика не оспаривал правильность расчетов истца относительно задолженности по заработной плате, в связи с чем, суд в соответствии с положением ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает данные обстоятельства установленными, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с <дата> по <дата>, из расчета: <данные изъяты> дн. = (<дата> по <дата> - 24 дн. = 244,20) + (с <дата> по <дата> - 30 дн. = <данные изъяты>с <дата> по <дата> - 31 дн. = 315,43) + (с <дата> по <дата> - 30 дн. = <данные изъяты>) + (<дата> по <дата> (дата вынесения решения по делу) - 7 дн. = 71,23) = <данные изъяты> руб., при этом поскольку истцом заявлена компенсация в меньшем размере <данные изъяты> коп., суд не находит оснований выхода за рамки заявленных требований и производит взыскание в объеме заявленной суммы.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании денежных средств за выполнение обязанностей отсутствующего с <дата> бухгалтера в сумме <данные изъяты>., поскольку совмещение должностных обязанностей не подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, как имущественного, так и не имущественного характера, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ГУП МО «Лабораторно-исследовательский центр» о признании приказа незаконным, взыскании надбавки, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУП МО «Лабораторно-исследователский центр». № от <дата> об отмене персональной надбавки ФИО.

Взыскать с ГУП МО «Лабораторно-исследователский центр» в пользу ФИО персональную надбавку за период -февраль, март, апреля, май 2015 г. в сумме <данные изъяты>

В оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

В части заявленного искового требования о взыскании доплаты за выполнение обязанностей отсутствующего работника - отказать.

Взыскать с ГУП МО «Лабораторно-исследователский центр» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                                          Судья: