Решение по делу № 2-223/2018 от 08.11.2018

№ 2-223/2018

                                                                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                 с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол С.Х.,

при секретаре Кадыр-оол С.О.,

с участием ответчика Ондара Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондару Э. А., Ондару А. К., Дулуш Р.Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и договоров поручительства,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что 21 июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (Кредитор) и Ондаром Э. А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых, сроком возврата Кредита установлено 10 июня 2015 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору также были заключены договоры поручительства физических лиц № с Ондаром А. К. и № Дулуш Р.Ч.. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от 21 июня 2018 года. Платежи производились заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В 2015 году Банк обращался с исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2015 года в сумме 23 626,19 рублей, требования банка были удовлетворены. За время исполнения решения суда с 31 марта 2015 года по 09 февраля 2018 года в связи с не погашением срочного основного долга были начислены проценты, неустойки. По состоянию на 9 февраля 2018 года общая сумма задолженности ответчиков составляет 7 458,62 рублей. Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в равном с ним объеме, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме                7 458,62 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ондаром Э.А. и договоры поручительства, заключенные с Ондаром А.К. и Дулуш Р.Ч., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца Монгуш А.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Ондар Э.А. не согласился с иском, показав, что основной долг и проценты взысканы, задолженности не имеет, размер неустойки считает завышенной.

Ответчики Ондар А.К. и Дулуш Р.Ч. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении в их отсутствие не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Из кредитного договора № от 21 июня 2010 года видно, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», именуемое в дальнейшем Кредитор, обязуется предоставить Ондару Э. А., именуемому – Заемщик, кредит в размере 200 000 рублей, на срок до 10 июня 2015 года, под 18% годовых. А заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.4.2.1 и п. 4.2.2 Кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 Кредитного договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности договор поручительства физического лица № от 21 июня 2010 года и договор поручительства физического лица № от 21 июня 2010 года.

Согласно п.п.4.7, 4.7.1 кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Пунктом 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей: сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

Согласно ст. 322 и ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица № от 21 июня 2010 года, заключенного с Ондаром А. К., и договора поручительства физического лица № от 21 июня 2010 года, заключенного с Дулуш Р.Ч., установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом. Кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в самом договоре.

Поскольку в пунктах 4,7, 4.7.1 кредитного договора оговорено, что при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, то суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из мемориального ордера № от 21 июня 2010 года установлено, что 21 июня 2010 года Ондару Э. А. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей по договору №.

Согласно расчету суммы иска, представленного истцом, по состоянию на 9 февраля 2018 года установлено, что задолженность ответчика составляет 7 458, 62 руб., в том числе: просроченные проценты – 882,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 514,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов –              1 061,28 руб.

Таким образом, установлено, что заемщик Ондар Э.А. несвоевременно вносил платежи по погашению кредита и процентов, что свидетельствует о том, что он не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и по уплате процентов по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, однако суд находит ошибочными расчеты истца о размере задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с заемщика Ондара Э.А. и с поручителей Ондара А.К. и Дулуш Р.Ч.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 322 и ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства физического лица 1057171/0164-7/1 от 21 июня 2010 года, поручитель Ондар А. К. обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком – Ондаром Э. А. всех обязательств по кредитному договору №.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как установлено договором.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из п. 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Данное условие не является условием о сроке действия поручительства, поскольку кредитный договор заключен на 60 месяцев, срок поручительства связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Таким образом, исходя из смысла ст.190 ГК РФ, срок, на который дано поручительство Ондара А.К. и Дулуш Р.Ч., нельзя считать установленным.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела видно, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подано в суд 08 ноября 2018 года.

Поскольку в договорах поручительства, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Ондаром А.К., Дулуш Р.Ч., срок его действия не определен, то из состава задолженности, предъявленной к солидарному взысканию с ответчиков, подлежат исключению платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 8 ноября 2017 года по 9 февраля 2018 года в размере 36 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а задолженность, образовавшаяся за период с 31 марта 2015 года до 8 ноября 2017 года, по просроченным процентам в размере 882 рублей 78 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5206 рублей 20 копеек и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1015 рублей 54 копеек подлежат взысканию исключительно с заемщика Ондара Э.А.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила             ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Тем не менее, суд полагает, что начисленная сумма неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 206 рублей 20 копеек явно не соразмерна последствию нарушения обязательства. Учитывая размер не исполнения обязательства и срок просрочки, а также то, что основной долг полностью погашен, а сумма задолженности по процентам составляет 882 рубля 78 копеек, суд полагает уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере до 2 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежать частичному удовлетворению и с ответчика Ондара Э.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и неустойка в сумме 3 898 рублей 32 копеек (882,78 + 2 000+1 015,54).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, а также полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Ондара Э.А. следует взыскать 400 рублей в пользу истца в счет уплаты расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Ондару Э. А., Ондару А. К., Дулуш Р.Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и договоров поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ондара Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес>,

Ондара А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного <адрес> Республики Тыва, <адрес>,

и Дулуш Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Тувинской АССР, проживающей <адрес> Республики Тыва, <адрес>,

в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2010 года в размере 36 (тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ондара Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2010 года в размере 3 898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 32 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Ондаром Э. А..

Расторгнуть договор поручительства № от 21 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Ондаром А. К..

Расторгнуть договор поручительства № от 21 июня 2010 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Дулуш Р.Ч..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Председательствующий                                Биче-оол С.Х.