Решение по делу № 33-279/2015 от 10.02.2015

Дело № Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей              – ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о произведении перерасчета начисленной суммы задолженности за потребленный газ и удовлетворен встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной проверки выявлено отсутствие пломбы на счетчике учета газа, установленном в его домовладении по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, <адрес>. В связи с этим ответчик пересчитал объем потребленного газа за одиннадцать месяцев по нормативам потребления, вместо шести месяцев без учета за июнь 2013 г. льготы по оплате потребленного газа. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за потребленный газ.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии обратилось к ФИО1 со встречным иском о взыскании в пользу Общества задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 858 руб. и государственной пошлины в размере 1 666 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика ФИО5 требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказано, встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5-А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу истца просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Правила), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с абз.2 п.28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, <адрес>, в который ответчиком поставляется газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца. Для учета объема потребляемого газа в домовладении истца установлен прибор учета газа-СГМН-1.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа представителем поставщика газа обнаружено отсутствие на приборе пломбы поверителя, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт опломбирования нового прибора учета газа. За период с сентября 2012 г. по июль 2013 г. ответчиком объем потребленного газа определен в соответствии с нормативами потребления газа. Истцом оспаривается правомерность указанных действий со ссылкой на п.28 Правил.

Согласно пояснениям истца ФИО1 о необходимости замены прибора учета газа он был поставлен в известность представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявку о замене счетчика. Прежний счетчик был заменен на новый и 5 августа прибор учета газа был опломбирован представителями поставщика газа. Согласно пояснениям представителя ответчика акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ был отписан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела не имеются и ответчиком не представлены доказательства последней проверки прибора учета газа, сведения о неисправности прибора учета газа до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ При начислении задолженности за поставленный газ ответчик не учел полагающуюся истцу льготу в размере 50 % от начисленной суммы за июнь 2013 <адрес> обстоятельство усматривается из расчета (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая положения абз.2 п.28 Правил, судебная коллегия считает, что объем поставленного истцу газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен определяться по нормативам потребления газа, а за период с сентября 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета газа. В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по начислению ФИО1 задолженности за потребленный газ по нормативам потребления за 11 месяцев (период с сентября 2012 г. по июль 2013 г.), без учета при этом льготы по оплате в размере 50 % за июнь 2013 г. и полагает решение суда в этой части подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

В связи с удовлетворением иска ФИО1, учитывая, что ответчиком не представлен расчет суммы встречного иска о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о произведении перерасчета начисленной суммы задолженности за потребленный газ и отказать в удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Ингушетии произвести ФИО1 перерасчет суммы задолженности за потребленный газ за период с сентября 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                

Судьи