Решение по делу № 2-3329/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-3329/2022

50RS0036-01-2022-003282-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022 года

    Пушкинский городской суд                                                       Московской области в составе:

    председательствующего судьи    Малюковой Т.С.,

    при секретаре    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беньковой О. В. к ООО «ТРАНССЕРВИС» об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бенькова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТРАНССЕРВИС» об установлении сервитута на часть земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060152:326, площадью 3603926 кв.м. по адресу: <адрес>, порядка 210 м на запад от ориентира д. Аксенки, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельному участку истца.

В обоснование иска указано, что истцу Беньковой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060152:12, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Границы земельного участка истца установлены. Ответчику ООО «ТРАНССЕРВИС» на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 3603926 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060152:326, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, порядка 210 м на запад от ориентира д. Аксенки. Принадлежащий по праву собственности истцу земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на дорогу общего назначения, и со всех сторон окружен земельным участком ответчика. При проведении межевых работ кадастровый инженер установил, что проход и проезд к земельному участку истца осуществляется через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику. Иные способы прохода и проезда к земельному участку кроме как через земельный участок ответчика у истца не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Бенькова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от представителя по доверенности Михалевой М.М. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Просила установить сервитут по варианту № заключения судебной экспертизы.

Представители ООО «ТРАНССЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика суду не поступало.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Положениями ст. 276 ГК РФ установлено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу Беньковой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060152:12, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-15 Том 1).

Ответчику ООО «ТРАНССЕРВИС» на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 3603926 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0060152:326, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, порядка 210 м на запад от ориентира д. Аксенки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-151 Том 1).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, менее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7 - 9).

Истец Бенькова О.В., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, в обосновании своих требований указала, что проход и проезд к земельному участку истца осуществляется через смежный земельный участок, принадлежащий ответчику. Иных способов прохода и проезда к земельному участку, кроме как через земельный участок ответчика у истца не имеется.

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.199-200 Том 1).

Из представленного заключения эксперта Мальцевой Е.Н. следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060152:12 не обеспечен проходом или проездом, так как находится внутри участка с кадастровым номером 50:13:0060152:326. Экспертом разработано 2 варианта установления сервитута. Вариант № предполагает установление сервитута площадью 374 кв.м. с установлением годовой оплаты в размере 1 675,52 рублей. Вариант 2 предполагает установление сервитута площадью 136 кв.м. с установлением годовой оплаты в размере 609,28 рублей.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Поскольку заключение эксперта участниками процесса не оспорено, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не обращались, суд полагает необходимым положить его в основу решения и удовлетворить иск в соответствии с вариантом № заключения эксперта как наиболее соответствующим обстоятельствам дела, целесообразным с затратной точки зрения и наиболее меньшей площадью, что направлено на защиту прав и законных интересов собственника – ответчика; при этом суд учитывает, что указанной площади (136 кв.м.) достаточно для истца прохода и проезда к своему земельному участку, который отсутствует в настоящее время.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов судебной экспертизы, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беньковой О. В. к ООО «ТРАНССЕРВИС» об установлении сервитута на часть земельного участка удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельном участке принадлежащим ООО «ТРАНССЕРВИС» с кадастровым номером 50:13:0060152:326 для обеспечения прохода/ проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:13:0060152:12, принадлежащему Беньковой О. В., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	2	3	4	5
4	504582,25	2218345,43	0.10	-
1	504598,43	2218361,56	0.10	-
2	504593,64	2218365,40	0.10	-
3	504577,94	2218349,59	0.10	-
4	504582,25	2218345,43	0.10	-
Обозначение части границ			Горизонтальное проложение (S), м
от т.	от т.21234		3
1	22.85
4	6.14
1	22.28
2	5.99

Установить размер рыночного платежа (плата за сервитут), подлежащей взысканию с Беньковой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4502 № в пользу ООО «ТРАНССЕРВИС» ОГРН: 1095249002970 – в размере 609,28 рублей в год.

Плата за сервитут подлежит ежегодной индексации, соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

                                         Судья: