cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-1341/2023 от 17.02.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2023 г. по делу №33-1341/2023

Судья Минервина А.В. Дело №2-2048/2022 УИД 43RS0002-01-2022-002841-94

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Вестерн Петролеум Транспортейшн» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Мещерякова А.Ю. к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» об оспаривании актов служебного расследования, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Акт служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от 31.01.2022, а также акт служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от 03.02.2022 в отношении Мещерякова А.Ю. признать недействительным.

Взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ИНН 7705486752 в пользу Мещерякова А.Ю., <дата> года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Кировской области <дата>, код подразделения №, задолженность по заработной плате в размере 102 680,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякова А.Ю. к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к Мещерякову А.Ю. о взыскании прямого действительного материального ущерба, задолженности по подотчетным суммам оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ИНН 7705486752 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 553,61 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мещеряков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее по тексту также ООО «ВПТ») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 22.06.2020 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №40-14, а 01.07.2021 - дополнительное соглашение к нему, согласно которому пункт 4.1 трудового договора был изложен в следующей редакции: «заработная плата начисляется и выплачивается работнику, исходя из фактически отработанного времени по часовой тарифной ставке в размере 201 руб. за один час. За работу в ночное время работнику производится доплата в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы с 22 часов до 06 часов». 01.02.2022 истцом было подано заявление на увольнение в порядке ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В последний рабочий день (04.02.2022) ответчиком был издан приказ об увольнении №09-к/п, направленный истцу почтой. Никаких иных документов в день увольнения он не получал, поскольку находился на больничном. При увольнении ответчиком был осуществлен окончательный расчет с истцом, однако, согласно расчету истца, ответчик не доплатил ему 165 083,76 руб., из которых: 100000 руб. - сумма незаконных удержаний из заработной платы, 2680,50 руб. - невыплаченные командировочные расходы, 62403,26 руб. - заработная плата за переработку 76 часов - в 2021 году, 217 часов - в 2022 году. За весь период незаконного удержания ответчиком денежных средств истец был крайне обеспокоен вероятностью неполучения указанных средств, терпел лишения, связанные с отсутствием денежных средств в семейном бюджете, в результате чего у него появилась бессонница, ухудшился аппетит, что, в свою очередь, негативно сказалось на качестве жизни. Недобросовестным поведением ответчика истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил признать срок на подачу исковых требований о признании недействительными актов служебного расследования не пропущенным, признать акты служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» от 31.01.2022 и от 03.02.2022 недействительными, признать недействительными приказы ООО «ВПТ» о наложении на Мещерякова А.Ю. дисциплинарных взысканий, вынесенных на основании актов служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» от 31.01.2022 и от 03.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 165083,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО «ВПТ» обратилось в суд со встречным иском к Мещерякову А.Ю. о взыскании прямого действительного материального ущерба, задолженности по подотчетным суммам. В обоснование требований указало, что 22.06.2020 между сторонами был заключен трудовой договор, а 01.07.2021 - дополнительное соглашение к нему. В период с 02.01.2022 по 14.02.2022 водители-экспедиторы ООО «ВПТ» были направлены в служебные поездки в г. Кстово (а/к «Кстово»). Ответственным за проживание водителей-экспедиторов был назначен <данные изъяты> Мещеряков А.Ю., который, в свою очередь, был также направлен в командировку в г. Кстово на период с 28.11.2021 по 29.12.2021, с 30.12.2021 по 15.01.2022, с 16.01.2022 по 01.02.2022 и с 02.02.2022 по 04.02.2022. Полагая, что Мещеряков А.Ю. в рамках исполнения поручения работодателя по расселению водителей-экспедиторов, допускал существенные нарушения, влекущие причинение прямого материального ущерба Обществу, ООО «ВПТ» приняло решение о проведении служебного расследования, по результатам которого установлено, что адреса фактического проживания водителей-экспедиторов в г. Кстово не совпадали с адресами, указанными в отчетных документах. Также, установлено, что на номер телефона, указанный Мещеряковым А.Ю., водители-экспедиторы переводили указанную им денежную сумму фактически, превышающую необходимую, в результате чего Обществу был причинен ущерб, размер которого составил 168705 руб. В пояснительной записке от 01.02.2022 Мещеряков А.Ю. признал факт совершения ошибки в произведении расчетов при расселеним водителей и выразил желание добровольно компенсировать причиненный ущерб, путем удержания 100000 руб. из суммы причитающихся ему выплат. Указанная сумма денежных средств была удержана работодателем, однако к компенсации причиненного ущерба в полном объеме не привела. На основании выводов комиссии, оформленных актами служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022, было также установлено, что Мещеряков А.Ю. представлял работодателю поддельные отчетные документы (договоры оказания услуг, акты, чеки). Мещерякову А.Ю. под отчет были перечислены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 182 200 руб., из которых 54 250,50 руб. отражены в отчете, а денежные средства в размере 92500 руб. ввиду открывшихся в ходе служебного расследования обстоятельств (поддельность документов) к учету приняты не были. Таким образом, у Мещерякова А.Ю. образовалась задолженность по подотчетным суммам, которая составила 127 949,50 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ВПТ» просило взыскать с Мещерякова А.Ю. прямой действительный материальный ущерб в размере 68 705 руб. (168705,00 - 100000,00), задолженность по подотчетным суммам в размере 127 949,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Пермском крае.

Октябрьским районным судом г. Кирова от 14.11.2022 постановлено решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВПТ» Некрашевич Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что суд необоснованно не учел доводы ответчика относительно оснований и порядка привлечения Мещерякова А.Ю. к полной материальной ответственности, неверно применил нормы трудового права, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Доводы истца о незаконном удержании заработной платы опровергаются материалами дела и противоречат позиции самого истца, заявленной последним в письменном виде. Суд ошибочно согласился с доводами истца о невозможности привлечения к материальной ответственности работника за причинение ущерба работодателю в результате исполнения поручения руководства (расселение водителей-экспедиторов в служебной командировке), которое в должностные обязанности работника не входило. Однако, вопрос о законности поручения не являлся предметом рассмотрения дела, сам истец не оспаривал, что принял поручение руководства ООО «ВПТ» и его исполнял. Истец ссылался на то, что написанное им заявление об удержании денежных средств не является законным, поскольку служебное расследование не проводилось, с актами служебного расследования его не знакомили, действий, в результате которых удержание было бы возможно, он не совершал. Вместе с тем, приказом генерального директора Общества от 25.01.2022 была назначена комиссия для проведения служебного расследования, поскольку имелись основания полагать, что истец в рамках исполнения поручения по расселению водителей-экспедиторов, допускал существенные нарушения, повлекшие причинение Обществу материального ущерба. В ходе расследования 26.01.2022 с Мещерякова А.Ю. брались объяснения, по итогам служебного расследования составлен акт от 31.01.2022, которым установлена вина Мещерякова А.Ю. и размер причиненного им ущерба. Также, в письме от 24.02.2022, направленном ответчиком в адрес истца, было указало на факт проведения служебного расследования в отношении истца, ему предлагалось ознакомиться с материалами служебного расследования, чем он не воспользовался, в связи с чем, вывод суда о восстановлении истцу срока исковой давности на обжалование актов служебного расследования находит необоснованным. Полагает, что процедура проведения служебного расследования ответчиком соблюдена, основания для признания актов служебного расследования незаконными и оспаривания процедуры удержания денежных средств отсутствуют. Также ссылается на неверное применение судом норм материального права, регулирующих полную материальную ответственность работника. Считает, что суд не учел положения п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, согласно которой, в случае умышленного причинения ущерба на работника возлагается полная материальная ответственность. Аргумент о том, что истец не являлся материально ответственным лицом, не мог быть принят во внимание.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «ВПТ» Некрашевич Е.Н. указала, что при принятии решения судом неверно оценены и истолкованы доводы ответчика в части, касающейся расчета ущерба, причиненного работодателю виновными действиями истца. Сумма в размере 100000 руб., удержанная из заработной платы Мещерякова А.Ю., составляла ущерб, причиненный работодателю не фактом предоставления истцом подложных документов в обоснование расходов на свое проживание, а фактом совершения виновных действий последнего в результате расселения командированных водителей. Выводы суда о том, что денежные средства под отчет истцу для оплаты расходов на проживание иных водителей-экспедиторов не выдавались, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению затрат на командированных водителей, находит несостоятель-ными, противоречащими судебной практике и пояснениям самого истца. При вынесении решения судом не была дана оценка доказательствам, представленным ответчиком. Суд указал, что факт несения расходов Мещеряковым А.Ю. подтверждается справкой ИП Коротких В.Г., однако не дал оценку справке, предоставленной Зиновьевой И.Б., факт знакомства с которой истец не отрицал. Судом также не учтены объяснения водителей-экспедиторов ответчика и первичные учетные документы. Игнорирование судом представленных ответчиком доказательств привело к ошибочному выводу о том, что ущерб в заявленном ответчиком размере надлежащими доказательствами не подтвержден. Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что пояснительная записка Мещерякова А.Ю. от 01.02.2022 не может расцениваться в качестве соглашения между работником и работодателем о добровольном возмещении материального ущерба, поскольку в ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ не раскрыто, в какой форме должно быть оформлено такое обязательство, при этом, удержание из заработной платы работника суммы ущерба, превышающей среднемесячный заработок, при наличии письменного согласия работника на такое удержание возможно. Кроме того, считает ошибочным вывод суда об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности в отношении требований о признании незаконными актов служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022, поскольку о проводимом в отношении истца служебном расследовании Мещерякову А.Ю. было известно с 24.02.2022 из письма ответчика. Вместе с тем, истец не выразил согласия ознакомиться с названными материалами и сделать копии с них, в связи с чем, последующее заявление истца о восстановлении срока исковой давности на оспаривание принятых решений представляет собой злоупотребление правом. Также ошибочным считает и вывод суда о том, что о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял. Указанное ходатайство заявлялось представителем ответчика в устной форме непосредственно в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней Мещеряков А.Ю. указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вестерн Патролеум Транспортейшн» Некрашевич Е.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Мещеряков А.Ю. и его представитель - адвокат Кузин К.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с 22.06.2020 по 04.02.2022, Мешеряков А.Ю. работал в ООО «ВПТ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №239-к/П от 22.06.2020, приказом об увольнении №09-к/П от 04.02.2022, трудовым договором №220/20/П от 22.06.2020.

Согласно п. 1.5 трудового договора местом работы Мещерякова А.Ю. определено: <адрес>

Стороны определили, что заработная плата начисляется и выплачивается работнику исходя из фактически отработанного времени по часовой тарифной ставке в размере 183 руб. за один час (п. 4.1 договора), с начислением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15. За работу в ночное время производится доплата в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы с 22 час. до 06 час. (п. 4.2 договора).

Дополнительными соглашением от 01.07.2021 к трудовому договору от 22.06.2020 сторонами изменены условия оплаты труда, пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «заработная плата начисляется и выплачивается работнику исходя из фактически отработанного времени, по часовой тарифной ставке в размере 201 руб. за один час. За работу в ночное время работнику производится доплата в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы с 22 часов до 06 часов». Остальные положения трудового договора остались без изменения.

Также, 22.06.2020 между ООО «ВПТ» и Мещеряковым А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №220/20/П, по условиям которого работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1), определение размера ущерба и порядок его возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.4), работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.5).

Приказом №32-ком/П от 26.11.2021 Мещеряков А.Ю. - <данные изъяты> был направлен в командировку в г. Кстово сроком на 32 календарных дня с 28.11.2021 по 29.12.2021 с целью «производственная необходимость» за счет средств организации ООО «ВПТ».

В этот же день на расчетный счет работника Мещерякова А.Ю. перечислены денежные средства в размере 92400 руб. под отчет на выплату расходов по служебной поездке (суточные, проезд и проживание), что подтверждается платежным поручением №№ от 26.11.2021.

Приказом №34-ком/П от 24.12.2021 Мещеряков А.Ю. был направлен в командировку в г. Кстово в связи с производственной необходимостью сроком на 17 календарных дней с 30.12.2021 по 15.01.2022, а приказом №01-ком/П от 12.01.2022 -также в командировку в г. Кстово сроком на 17 календарных дней с 16.01.2022 по 01.02.2022.

Для оплаты расходов Мещерякова А.Ю. в служебной поездке (суточные и проживание) работодателем под отчет работнику были перечислены денежные средства: 24.12.2021 в размере 43900 руб. по платежному поручению №№ от 24.12.2021, 13.01.2022 в размере 45900 руб. по платежному поручению №№ от 13.01.2022.

Таким образом, всего под отчет Мещерякову А.Ю. работодателем перечислены денежные средства в размере 182200 руб., что подтверждено документально, и не оспаривалось сторонами.

Впоследствии, в учет не были приняты командировочные расходы истца в размере 92500 руб., подтверждающие расходы на проживание.

01.02.2022 Мещеряковым А.Ю. подано заявление об увольнении по собственному желанию 04.02.2022.

Приказом №09-к/П от 04.02.2022 действие трудового договора от 22.06.2020 №220/20/П прекращено, Мещеряков А.Ю. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что окончательный расчет при увольнении с ним произведен не в полном объеме. С него были неправомерно удержаны денежные средства в размере 100000 руб. по, якобы, совершенному им нарушению, за которое он не отвечал, и отвечать не мог; ему не были компенсированы в полном объеме денежные средства, затраченные в качестве командировочных расходов, недоплата составила 2680,50 руб.; ответчик не начислил и не выплатил ему сумму переработки за 2021 и 2022 годы в общей сумме 62403,26 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что в период с 02.01.2022 по 14.02.2022 водители-экспедиторы ООО «ВПТ» были направлены в служебные поездки в г. Кстово (а/к «Кстово»), ответственным за проживание водителей-экспедиторов был назначен Мещеряков А.Ю., который, в свою очередь, был также направлен в командировку в г. Кстово. В рамках исполнения поручения работодателя по расселению водителей, Мещеряков А.Ю. допускал существенные нарушения, повлекшие причинение прямого материального ущерба Обществу в размере 168705 руб. Факт совершения ошибки в произведении расчетов при расселения водителей Мещеряков А.Ю. признал и в пояснительной записке от 01.02.2022 выразил желание добровольно компенсировать причиненный ущерб путем удержания 100000 руб. из суммы причитающихся ему выплат, что и было сделано работодателем, однако удержанная сумма не компенсировала ущерб в полном объеме. Невозмещенный материальный ущерб составил 68705 руб. Кроме того, Мещерякову А.Ю. под отчет были перечислены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 182 200 руб., из которых 54 250,50 руб. отражены в отчете, а денежные средства в размере 92 500 руб. ввиду открывшихся в ходе служебного расследования обстоятельств (поддельность отчетов) к учету приняты не были, в связи с чем, задолженность Мещерякова А.Ю. по подотчетным суммам составила 127 949,50 руб.

В подтверждение доводов и требований встречного иска ответчиком представлены следующие документы:

Приказ генерального директора ООО «ВПТ» от 25.01.2022 №01-01/2501/003 «О проведении служебного расследования», из которого усматривается, что на основании служебной записки начальника а/к «Киров» Култышева И.В. от 24.01.2022, в связи с установлением факта причинения материального ущерба Обществу, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Мещеряковым А.Ю. обязанностей по расселению водителей-экспедиторов, направленных в служебную поездку в а/к «Кстово», сформирована комиссия для проведения служебного расследования, установлен срок проведения служебного расследования - до 31.01.2022.

По результатам служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» составлен акт от 31.01.2022, которым установлено, что в период с 02.01.2022 по 10.01.2022 четыре водителя а/к «Киров» находились в служебной поездке в г. Кстово. Ответственным за проживание указанных водителей был назначен <данные изъяты> Мещеряков А.Ю., который был также направлен в командировку в г. Кстово на период с 28.11.2021 по 01.02.2022. Согласно показаниям водителей-экспедиторов адрес их фактичес-кого проживания в г. Кстово не совпадал с адресом, указанных в отчетных документах, представленных Мещеряковым А.Ю. Согласно показаниям ФИО1 которая непосредственно занималась расселением водителей, стоимость проживания в жилом помещении составляла 1 500 руб. за одни сутки, то есть 375 руб. с человека за сутки проживания. Таким образом, за период с 02.01.2022 по 10.01.2022 стоимость проживания в жилом помещении составила 12000 руб., то есть по 3000 руб. с одного человека, которая была перечислена ФИО1 со счета Ларисы Николаевны Б. Однако, согласно отчетным документам, представленным водителями, стоимость проживания водителей за указанный период составила 5600 руб. с человека, общая стоимость проживания за 8 дней составила 22400 руб. Указанные денежные средства были уплачены Обществом водителям-экспедиторам. По факту выявленных обстоятельств водители пояснили, что Мещеряков А.Ю. указывал номер телефона, на который каждый водитель должен был переводить указанную им денежную сумму, фактически превышающую необходимую. Указанный номер телефона принадлежит супруге Мещерякова А.Ю. Таким образом, комиссией установлено, что ввиду виновных действий Мещерякова А.Ю., совершенных в целях хищения денежных средств, Обществу причинен ущерб 10400 руб.

Приказом от 31.01.2022 №01-01/3101/001 срок проведения служебного расследования продлен до 04.02.2022.

Актом служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» от 03.02.2022 установлено, что за период с 02.01.2022 по 14.02.2022 фактическая общая стоимость проживания водителей-экспедиторов составила 168705 руб., указанная сумма была перечислена ФИО1 женой Мещерякова А.Ю. При этом, указанные в отчетных документах адреса проживания не совпадают с адресами фактического проживания водителей- экспедиторов, стоимость проживания также не соответствует размеру денежных средств, перечисленных Мещеряковым А.Ю. ФИО1 Согласно отчетным документам общая стоимость проживания за рассматриваемый период составила 355200 руб. Указанные денежные средства были выплачены Обществом водителям-экспедиторам в счет возмещения расходов за проживание в служебной командировке. По факту выявленных обстоятельств водители пояснили, что Мещеряков А.Ю. указывал номер телефона, на который каждый водитель должен был переводить указанную им денежную сумму, превышающую необходимую. Указанный номер телефона принадлежит супруге Мещерякова А.Ю. Таким образом, комиссией установлено, что ввиду виновных действий Мещерякова А.Ю., совершенных последним с целью хищения денежных средств ООО «ВПТ», путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, ООО «ВПТ» причинен материальный ущерб в размере 168705 руб.

Ввиду обстоятельств, установленных в ходе служебного расследования (поддельность документов), работодатель не принял у Мещерякова А.Ю. расходы на проживание в командировке на сумму 92500 руб., ввиду чего задолженность по подотчетным суммам составила 127949,50 руб.

В материалы дела также представлена пояснительная записка Мещерякова А.Ю. от 01.02.2022, в которой последний указал, что в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 он занимался расселением командированных водителей. В процессе выполнения данного поручения путался в стоимости проживания, поскольку было задействовано более четырех квартир, в результате чего произошла переплата в размере 100000 руб. Просил вычесть данную сумму из его заработной платы.

Учитывая добровольное согласие работника о компенсации расходов, работодатель удержал из заработной платы работника 100000 руб. в целях частичного погашения задолженности по подотчетным средствам.

Уведомлением от 04.02.2022 и от 11.02.2022 ответчик известил истца о наличии непогашенной задолженности перед ООО «ВПТ», предложив уплатить ее не позднее 01.03.2022 и не позднее 07.03.2022, соответственно.

Уведомлением от 24.02.2022 ответчик сообщил истцу о проведенном в отношении него служебном расследовании и его результатах, предложив ознакомиться с ними в помещении обособленного подразделения ООО «ВПТ» в г. Кирове.

Сведений о получении указанных документов Мещеряковым А.Ю. в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 99, 152, 166, 167, 168, 232, 233, 238,242, 243, 246, 247 Трудового кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мещерякова А.Ю. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВПТ».

При этом суд исходил из недоказанности истцом по встречному иску вины работника в причинении ущерба, указав, что акты служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022 достаточными доказательствами для привлечения Мещерякова А.Ю. к ответственности в полном размере причиненного ущерба не являются, каких-либо приказов о наложении на работника дисциплинарных взысканий материалы дела не содержат, вина работника в причинении ущерба работодателю не установлена и достаточными доказательствами не подтверждена, пояснительная записка Мещерякова А.Ю. от 01.02.2022 на сумму 100000 руб. не может расцениваться в качестве соглашения между работником и работодателем о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, причиненного в результате действий работника, она не подписана обеими сторонами трудового договора (работником и работодателем), не содержит указания о сроках возмещения ущерба, в связи с чем, удержание ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве возмещения прямого действительного материального ущерба не может быть признано законным, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд, установив, что Мещеряков А.Ю., находясь в служебной командировке в г. Кстово, исполнил служебное задание работодателя, предоставил работодателю документы, подтверждающие понесенные им расходы на проживание, и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий Мещерякова А.Ю., связанных с предоставлением заведомо подложных документов о понесенных им расходах, отсутствуют, пришел к выводу о том, что поскольку под отчет Мещерякову А.Ю. работодателем были перечислены денежные средства в качестве его личных командировочных расходов (суточных и расходов на проживание) в общей сумме 182200 руб., Мещеряковым А.Ю. представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы, на сумму 184880,50 руб., то ответчик обязан доплатить истцу командировочные расходы в размере 2680,50 руб.

В то же время суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Мещерякова А.Ю. о взыскании с ООО «ВПТ» задолженности по оплате переработки, с учетом оплаты, за декабрь 2021 года в размере 39456,30 руб. и за февраль 2022 в размере 22946,96 руб., всего в сумме 62403,26 руб., указав, что задолженность по заработной плате по оплате работы сверхурочно у работодателя перед Мещеряковым А.Ю. отсутствует. При этом суд принял во внимание расчет ответчика, который составлен на основании табелей учета рабочего времени и является арифметически верным.

Учитывая установленные обстоятельства и факт нарушения трудовых прав истца, суд взыскал с ООО «ВПТ» в пользу Мещерякова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции также указал, что в обязанности <данные изъяты> расселение водителей-экспедиторов в командировке не входит, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в должностные обязанности Мещерякова А.Ю. была вменена дополнительно обязанность осуществлять расселение водителей в период командировки, не представлено, в связи с чем, довод ООО «ВПТ» о том, что Мещеряковым А.Ю. в нарушение должностных обязанностей не было исполнено поручение руководителя, в результате чего был причинен материальный ущерб организации, суд отклонил. Также суд учел, что денежные средства на оплату и бронирование жилых помещений для проживания водителей-экспедиторов работодателем под отчет Мещерякову А.Ю. не передавались, в связи с чем, обязанности по возмещению затрат на проживание работников у последнего не возникло.

Кроме того, суд указал, что сам ущерб в заявленном ответчиком размере надлежащими доказательствами не подтвержден, обязательная совокупность условий, при которых работник будет нести обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме отсутствует, при отсутствии надлежащих доказательств причинения Мещеряковым А.Ю. материального ущерба ООО «ВПТ» встречные исковые требования ООО «ВПТ» о взыскании с Мещерякова А.Ю. прямого действительного ущерба, задолженности по подотчетным суммам удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «ВПТ», судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Мещеряков А.Ю. был принят на работу в ООО «ВПТ» на должность <данные изъяты>, о чем указано в трудовом договоре №220/20/П от 22.06.2020, приказе о приеме работника на работу №239-к/П от 22.06.2020.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной приказом ООО «ВПТ» от 20.09.2021, с которой ознакомлен Мещеряков А.Ю., <данные изъяты> обязан: обеспечивать своевременный выпуск транспорта на линию; перед выпуском проверять его техническое состояние, комплектность, работоспособность и чистоту камер видеонаблюдения, наличие допуска водителей к работе, всех необходимых документов и автомобиля; фиксировать сведения о проведенном контроле в путевом листе и выдавать на руки водителю-экспедитору; проводить инструктаж водителей перед выездом на линию; осуществлять технический надзор за состояние и ремонтом автотранспорта; организовывать оказание технической помощи водителям на линии; по прибытии с линии принять автомобиль у водителя, провести проверку его технического состояния, наличие механических повреждений, работоспособность, целостность и чистоту камер видеонаблюдения, сверить данные приборов с данными в путевом листе; опросить водителя о происшествиях, неисправностях автомобиля; планировать выпуск автомобиля на следующий день и другое, а также качественно и своевременно исполнять распоряжения руководства в пределах возложенных на контролера должностных обязанностей.

Из анализа должностной инструкции работника видно, что расселение командированных водителей-экспедиторов в круг обязанностей <данные изъяты> Мещерякова А.Ю. не входило.

В служебную командировку в г. Кстово в период с 28.11.2021 по 01.02.2022 Мещеряков А.Ю. был направлен на основании приказов работодателя как <данные изъяты>. Дополнительной обязанности по расселению водителей-экспедиторов дивизиона в период командировки Мещерякову А.Ю. не вменялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По разовым платежным документам Мещеряков А.Ю. получил под отчет от работодателя в качестве оплаты его личных командировочных расходов (суточные, проезд и проживание) денежные средства в общей сумме 182200 руб.

Данные обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель ООО «ВТП» Некрашевич Е.Н., указав, что поручение по расселению водителей-экспедиторов в служебной командировке не входило в должностные обязанности истца, оно было дано Мещерякову А.Ю. в устной форме исполняющим обязанности директора дивизиона Никулиным Е.К.

По факту ненадлежащего исполнения указанного поручения работодателем проводилось служебное расследование, в ходе которого установлено, что денежные средства Мещерякову А.Ю. на расселение водителей-экспедиторов работодателем не выдавались, деньги выдавались непосредственно водителям, которые по договоренности оплачивали жилье через Мещерякова А.Ю. Впоследствии указанные водители-экспедиторы с требованиями материального характера к Мещерякову А.Ю. не обращались, и доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> Мещеряковым А.Ю. обязанностей по расселению водителей-экспедиторов, направленных в служебную командировку в г. Кстово, повлекшем причинение материального ущерба работодателю, являются следствием неверного истолкования работодателем должностных обязанностей указанного сотрудника и не могут быть признаны состоятельными.

В материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявителя жалобы о причинении ООО «ВТП» ущерба в результате ненадлежащего расходования Мещеряковым А.Ю. денежных средств на бронирование и оплату жилых помещений для проживания водителей, поскольку, как установлено судом, денежные средства на расселение водителей-экспедиторов Мещерякову А.Ю. работодателем не выдавались, бронирование и оплата жилых помещений производилась за счет личных денежных средств Мещерякова А.Ю., с которым в дальнейшем рассчитывались сами водители, и каких-либо материальных претензий со стороны водителей ООО «ВТП» к Мещерякову А.Ю. не возникло.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ООО «ВТП» не доказан сам факт наличия прямого действительного ущерба, что в силу ст. 233 Трудового кодекса РФ и приведенных выше разъяснений высшего судебного органа исключает ответственность работника за ущерб, причинен-ный работодателю.

В этой связи, подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами и доводы апелляционной жалобы ответчика о доказанности в ходе проведения служебной проверки причинной связи между противоправными действиями Мещерякова А.Ю. и причиненным ущербом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что какой-либо документ, устанавливающий виновность Мещерякова А.Ю. в причинении прямого действительного ущерба работодателю, и размер причиненного ущерба, в материалах дела отсутствует, акты служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022 таковыми не являются, умышленный характер и противоправность действий Мещерякова А.Ю. допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами не подтверждены, приговора суда, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова А.Ю., не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на Мещерякова А.Ю. полной материальной ответственности у работодателя не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель имел право на взыскание с Мещерякова А.Ю. материального ущерба в связи с заключением с ним договора о полной материальной ответственности, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, так как являются необоснованными.

Должность истца и выполняемые им служебные обязанности не входят в круг должностей и работ, предусмотренных Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности (бригадной) материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85.

Наличие либо отсутствие договора о полной материальной ответственности не является определяющим для квалификации действий Мещерякова А.Ю., как занимавшего должность, не связанную с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей.

То обстоятельство, что 01.02.2022 Мещеряков А.Ю. в пояснительной записке признал факт наличия ошибки в расчетах при расселении командированных водителей, повлекшей переплату денежных средств за проживание на сумму 100000 руб., при установленных выше обстоятельствах само по себе юридически значимые обстоятельства не подтверждает.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, добровольное возмещение ущерба является правом работника. В свою очередь, отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, что в данном случае и было реализовано ООО «ВПТ».

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, в том числе и в отношении распределения бремени доказывания подлежащих установлению обстоятельств.

Как указывалось выше, факт причинения Мещеряковым А.Ю. работодателю прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, виновность работника, наличие предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для привлечения Мещерякова А.Ю. к материальной ответственности в полном размере, не установлено, и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а, следовательно, оснований для удержания из заработной платы Мещерякова А.Ю. денежных средств в размере 100000 руб. в качестве возмещения прямого действительного ущерба у ООО «ВПТ» не имелось.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму незаконных удержаний в размере 100000 руб. с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период служебной командировки Мещеряков А.Ю. согласно приказу находился в месте назначения (г. Кстово), служебное задание, в связи с которым был направлен в командировку, исполнил в полном объеме. При этом, по всем полученным под отчет денежным суммам Мещеряков А.Ю. отчитался, представив работодателю соответствующие подтверждающие документы, в том числе расходам на проживание (договоры найма от 01.12.2021, от 02.01.2021, от 30.12.2021, акты выполненных работ от 25.12.2021, от 09.01.2022, от 30.12.2021, счет от 30.11.2021, 29.11.2021, кассовые чеки, справка наймодателя ИП Коротковой Е.Г.) на общую сумму 92 500 руб., оснований не доверять которым при установленных выше обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что под отчет Мещерякову А.Ю. работодателем были перечислены денежные средства в качестве его личных командировочных расходов (суточных, проезда и расходов на проживание) в общей сумме 182200 руб., Мещеряковым А.Ю. представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы, на сумму 184880,50 руб., то с учетом положений ст.ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченные командировочные расходы в размере 2680,50 руб. (184880,50 - 182200,00 = 2680,50).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы содержат собственную оценку указанных в судебном акте обстоятельств, сводятся к позиции ответчика по делу и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для которой не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2023 г. по делу №33-1341/2023

Судья Минервина А.В. Дело №2-2048/2022 УИД 43RS0002-01-2022-002841-94

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 апреля 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Вестерн Петролеум Транспортейшн» на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Мещерякова А.Ю. к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» об оспаривании актов служебного расследования, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Акт служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от 31.01.2022, а также акт служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» от 03.02.2022 в отношении Мещерякова А.Ю. признать недействительным.

Взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ИНН 7705486752 в пользу Мещерякова А.Ю., <дата> года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по Кировской области <дата>, код подразделения №, задолженность по заработной плате в размере 102 680,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякова А.Ю. к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» к Мещерякову А.Ю. о взыскании прямого действительного материального ущерба, задолженности по подотчетным суммам оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» ИНН 7705486752 в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 553,61 руб.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мещеряков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее по тексту также ООО «ВПТ») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 22.06.2020 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №40-14, а 01.07.2021 - дополнительное соглашение к нему, согласно которому пункт 4.1 трудового договора был изложен в следующей редакции: «заработная плата начисляется и выплачивается работнику, исходя из фактически отработанного времени по часовой тарифной ставке в размере 201 руб. за один час. За работу в ночное время работнику производится доплата в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы с 22 часов до 06 часов». 01.02.2022 истцом было подано заявление на увольнение в порядке ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В последний рабочий день (04.02.2022) ответчиком был издан приказ об увольнении №09-к/п, направленный истцу почтой. Никаких иных документов в день увольнения он не получал, поскольку находился на больничном. При увольнении ответчиком был осуществлен окончательный расчет с истцом, однако, согласно расчету истца, ответчик не доплатил ему 165 083,76 руб., из которых: 100000 руб. - сумма незаконных удержаний из заработной платы, 2680,50 руб. - невыплаченные командировочные расходы, 62403,26 руб. - заработная плата за переработку 76 часов - в 2021 году, 217 часов - в 2022 году. За весь период незаконного удержания ответчиком денежных средств истец был крайне обеспокоен вероятностью неполучения указанных средств, терпел лишения, связанные с отсутствием денежных средств в семейном бюджете, в результате чего у него появилась бессонница, ухудшился аппетит, что, в свою очередь, негативно сказалось на качестве жизни. Недобросовестным поведением ответчика истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил признать срок на подачу исковых требований о признании недействительными актов служебного расследования не пропущенным, признать акты служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» от 31.01.2022 и от 03.02.2022 недействительными, признать недействительными приказы ООО «ВПТ» о наложении на Мещерякова А.Ю. дисциплинарных взысканий, вынесенных на основании актов служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» от 31.01.2022 и от 03.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 165083,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Возражая против заявленных требований, ООО «ВПТ» обратилось в суд со встречным иском к Мещерякову А.Ю. о взыскании прямого действительного материального ущерба, задолженности по подотчетным суммам. В обоснование требований указало, что 22.06.2020 между сторонами был заключен трудовой договор, а 01.07.2021 - дополнительное соглашение к нему. В период с 02.01.2022 по 14.02.2022 водители-экспедиторы ООО «ВПТ» были направлены в служебные поездки в г. Кстово (а/к «Кстово»). Ответственным за проживание водителей-экспедиторов был назначен <данные изъяты> Мещеряков А.Ю., который, в свою очередь, был также направлен в командировку в г. Кстово на период с 28.11.2021 по 29.12.2021, с 30.12.2021 по 15.01.2022, с 16.01.2022 по 01.02.2022 и с 02.02.2022 по 04.02.2022. Полагая, что Мещеряков А.Ю. в рамках исполнения поручения работодателя по расселению водителей-экспедиторов, допускал существенные нарушения, влекущие причинение прямого материального ущерба Обществу, ООО «ВПТ» приняло решение о проведении служебного расследования, по результатам которого установлено, что адреса фактического проживания водителей-экспедиторов в г. Кстово не совпадали с адресами, указанными в отчетных документах. Также, установлено, что на номер телефона, указанный Мещеряковым А.Ю., водители-экспедиторы переводили указанную им денежную сумму фактически, превышающую необходимую, в результате чего Обществу был причинен ущерб, размер которого составил 168705 руб. В пояснительной записке от 01.02.2022 Мещеряков А.Ю. признал факт совершения ошибки в произведении расчетов при расселеним водителей и выразил желание добровольно компенсировать причиненный ущерб, путем удержания 100000 руб. из суммы причитающихся ему выплат. Указанная сумма денежных средств была удержана работодателем, однако к компенсации причиненного ущерба в полном объеме не привела. На основании выводов комиссии, оформленных актами служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022, было также установлено, что Мещеряков А.Ю. представлял работодателю поддельные отчетные документы (договоры оказания услуг, акты, чеки). Мещерякову А.Ю. под отчет были перечислены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 182 200 руб., из которых 54 250,50 руб. отражены в отчете, а денежные средства в размере 92500 руб. ввиду открывшихся в ходе служебного расследования обстоятельств (поддельность документов) к учету приняты не были. Таким образом, у Мещерякова А.Ю. образовалась задолженность по подотчетным суммам, которая составила 127 949,50 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ВПТ» просило взыскать с Мещерякова А.Ю. прямой действительный материальный ущерб в размере 68 705 руб. (168705,00 - 100000,00), задолженность по подотчетным суммам в размере 127 949,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Пермском крае.

Октябрьским районным судом г. Кирова от 14.11.2022 постановлено решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВПТ» Некрашевич Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное. Считает, что суд необоснованно не учел доводы ответчика относительно оснований и порядка привлечения Мещерякова А.Ю. к полной материальной ответственности, неверно применил нормы трудового права, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Доводы истца о незаконном удержании заработной платы опровергаются материалами дела и противоречат позиции самого истца, заявленной последним в письменном виде. Суд ошибочно согласился с доводами истца о невозможности привлечения к материальной ответственности работника за причинение ущерба работодателю в результате исполнения поручения руководства (расселение водителей-экспедиторов в служебной командировке), которое в должностные обязанности работника не входило. Однако, вопрос о законности поручения не являлся предметом рассмотрения дела, сам истец не оспаривал, что принял поручение руководства ООО «ВПТ» и его исполнял. Истец ссылался на то, что написанное им заявление об удержании денежных средств не является законным, поскольку служебное расследование не проводилось, с актами служебного расследования его не знакомили, действий, в результате которых удержание было бы возможно, он не совершал. Вместе с тем, приказом генерального директора Общества от 25.01.2022 была назначена комиссия для проведения служебного расследования, поскольку имелись основания полагать, что истец в рамках исполнения поручения по расселению водителей-экспедиторов, допускал существенные нарушения, повлекшие причинение Обществу материального ущерба. В ходе расследования 26.01.2022 с Мещерякова А.Ю. брались объяснения, по итогам служебного расследования составлен акт от 31.01.2022, которым установлена вина Мещерякова А.Ю. и размер причиненного им ущерба. Также, в письме от 24.02.2022, направленном ответчиком в адрес истца, было указало на факт проведения служебного расследования в отношении истца, ему предлагалось ознакомиться с материалами служебного расследования, чем он не воспользовался, в связи с чем, вывод суда о восстановлении истцу срока исковой давности на обжалование актов служебного расследования находит необоснованным. Полагает, что процедура проведения служебного расследования ответчиком соблюдена, основания для признания актов служебного расследования незаконными и оспаривания процедуры удержания денежных средств отсутствуют. Также ссылается на неверное применение судом норм материального права, регулирующих полную материальную ответственность работника. Считает, что суд не учел положения п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, согласно которой, в случае умышленного причинения ущерба на работника возлагается полная материальная ответственность. Аргумент о том, что истец не являлся материально ответственным лицом, не мог быть принят во внимание.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «ВПТ» Некрашевич Е.Н. указала, что при принятии решения судом неверно оценены и истолкованы доводы ответчика в части, касающейся расчета ущерба, причиненного работодателю виновными действиями истца. Сумма в размере 100000 руб., удержанная из заработной платы Мещерякова А.Ю., составляла ущерб, причиненный работодателю не фактом предоставления истцом подложных документов в обоснование расходов на свое проживание, а фактом совершения виновных действий последнего в результате расселения командированных водителей. Выводы суда о том, что денежные средства под отчет истцу для оплаты расходов на проживание иных водителей-экспедиторов не выдавались, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению затрат на командированных водителей, находит несостоятель-ными, противоречащими судебной практике и пояснениям самого истца. При вынесении решения судом не была дана оценка доказательствам, представленным ответчиком. Суд указал, что факт несения расходов Мещеряковым А.Ю. подтверждается справкой ИП Коротких В.Г., однако не дал оценку справке, предоставленной Зиновьевой И.Б., факт знакомства с которой истец не отрицал. Судом также не учтены объяснения водителей-экспедиторов ответчика и первичные учетные документы. Игнорирование судом представленных ответчиком доказательств привело к ошибочному выводу о том, что ущерб в заявленном ответчиком размере надлежащими доказательствами не подтвержден. Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что пояснительная записка Мещерякова А.Ю. от 01.02.2022 не может расцениваться в качестве соглашения между работником и работодателем о добровольном возмещении материального ущерба, поскольку в ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ не раскрыто, в какой форме должно быть оформлено такое обязательство, при этом, удержание из заработной платы работника суммы ущерба, превышающей среднемесячный заработок, при наличии письменного согласия работника на такое удержание возможно. Кроме того, считает ошибочным вывод суда об удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности в отношении требований о признании незаконными актов служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022, поскольку о проводимом в отношении истца служебном расследовании Мещерякову А.Ю. было известно с 24.02.2022 из письма ответчика. Вместе с тем, истец не выразил согласия ознакомиться с названными материалами и сделать копии с них, в связи с чем, последующее заявление истца о восстановлении срока исковой давности на оспаривание принятых решений представляет собой злоупотребление правом. Также ошибочным считает и вывод суда о том, что о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял. Указанное ходатайство заявлялось представителем ответчика в устной форме непосредственно в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями к ней Мещеряков А.Ю. указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вестерн Патролеум Транспортейшн» Некрашевич Е.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Мещеряков А.Ю. и его представитель - адвокат Кузин К.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях с 22.06.2020 по 04.02.2022, Мешеряков А.Ю. работал в ООО «ВПТ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу №239-к/П от 22.06.2020, приказом об увольнении №09-к/П от 04.02.2022, трудовым договором №220/20/П от 22.06.2020.

Согласно п. 1.5 трудового договора местом работы Мещерякова А.Ю. определено: <адрес>

Стороны определили, что заработная плата начисляется и выплачивается работнику исходя из фактически отработанного времени по часовой тарифной ставке в размере 183 руб. за один час (п. 4.1 договора), с начислением районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15. За работу в ночное время производится доплата в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы с 22 час. до 06 час. (п. 4.2 договора).

Дополнительными соглашением от 01.07.2021 к трудовому договору от 22.06.2020 сторонами изменены условия оплаты труда, пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «заработная плата начисляется и выплачивается работнику исходя из фактически отработанного времени, по часовой тарифной ставке в размере 201 руб. за один час. За работу в ночное время работнику производится доплата в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы с 22 часов до 06 часов». Остальные положения трудового договора остались без изменения.

Также, 22.06.2020 между ООО «ВПТ» и Мещеряковым А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №220/20/П, по условиям которого работник принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1), определение размера ущерба и порядок его возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.4), работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.5).

Приказом №32-ком/П от 26.11.2021 Мещеряков А.Ю. - <данные изъяты> был направлен в командировку в г. Кстово сроком на 32 календарных дня с 28.11.2021 по 29.12.2021 с целью «производственная необходимость» за счет средств организации ООО «ВПТ».

В этот же день на расчетный счет работника Мещерякова А.Ю. перечислены денежные средства в размере 92400 руб. под отчет на выплату расходов по служебной поездке (суточные, проезд и проживание), что подтверждается платежным поручением №№ от 26.11.2021.

Приказом №34-ком/П от 24.12.2021 Мещеряков А.Ю. был направлен в командировку в г. Кстово в связи с производственной необходимостью сроком на 17 календарных дней с 30.12.2021 по 15.01.2022, а приказом №01-ком/П от 12.01.2022 -также в командировку в г. Кстово сроком на 17 календарных дней с 16.01.2022 по 01.02.2022.

Для оплаты расходов Мещерякова А.Ю. в служебной поездке (суточные и проживание) работодателем под отчет работнику были перечислены денежные средства: 24.12.2021 в размере 43900 руб. по платежному поручению №№ от 24.12.2021, 13.01.2022 в размере 45900 руб. по платежному поручению №№ от 13.01.2022.

Таким образом, всего под отчет Мещерякову А.Ю. работодателем перечислены денежные средства в размере 182200 руб., что подтверждено документально, и не оспаривалось сторонами.

Впоследствии, в учет не были приняты командировочные расходы истца в размере 92500 руб., подтверждающие расходы на проживание.

01.02.2022 Мещеряковым А.Ю. подано заявление об увольнении по собственному желанию 04.02.2022.

Приказом №09-к/П от 04.02.2022 действие трудового договора от 22.06.2020 №220/20/П прекращено, Мещеряков А.Ю. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что окончательный расчет при увольнении с ним произведен не в полном объеме. С него были неправомерно удержаны денежные средства в размере 100000 руб. по, якобы, совершенному им нарушению, за которое он не отвечал, и отвечать не мог; ему не были компенсированы в полном объеме денежные средства, затраченные в качестве командировочных расходов, недоплата составила 2680,50 руб.; ответчик не начислил и не выплатил ему сумму переработки за 2021 и 2022 годы в общей сумме 62403,26 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что в период с 02.01.2022 по 14.02.2022 водители-экспедиторы ООО «ВПТ» были направлены в служебные поездки в г. Кстово (а/к «Кстово»), ответственным за проживание водителей-экспедиторов был назначен Мещеряков А.Ю., который, в свою очередь, был также направлен в командировку в г. Кстово. В рамках исполнения поручения работодателя по расселению водителей, Мещеряков А.Ю. допускал существенные нарушения, повлекшие причинение прямого материального ущерба Обществу в размере 168705 руб. Факт совершения ошибки в произведении расчетов при расселения водителей Мещеряков А.Ю. признал и в пояснительной записке от 01.02.2022 выразил желание добровольно компенсировать причиненный ущерб путем удержания 100000 руб. из суммы причитающихся ему выплат, что и было сделано работодателем, однако удержанная сумма не компенсировала ущерб в полном объеме. Невозмещенный материальный ущерб составил 68705 руб. Кроме того, Мещерякову А.Ю. под отчет были перечислены денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 182 200 руб., из которых 54 250,50 руб. отражены в отчете, а денежные средства в размере 92 500 руб. ввиду открывшихся в ходе служебного расследования обстоятельств (поддельность отчетов) к учету приняты не были, в связи с чем, задолженность Мещерякова А.Ю. по подотчетным суммам составила 127 949,50 руб.

В подтверждение доводов и требований встречного иска ответчиком представлены следующие документы:

Приказ генерального директора ООО «ВПТ» от 25.01.2022 №01-01/2501/003 «О проведении служебного расследования», из которого усматривается, что на основании служебной записки начальника а/к «Киров» Култышева И.В. от 24.01.2022, в связи с установлением факта причинения материального ущерба Обществу, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Мещеряковым А.Ю. обязанностей по расселению водителей-экспедиторов, направленных в служебную поездку в а/к «Кстово», сформирована комиссия для проведения служебного расследования, установлен срок проведения служебного расследования - до 31.01.2022.

По результатам служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» составлен акт от 31.01.2022, которым установлено, что в период с 02.01.2022 по 10.01.2022 четыре водителя а/к «Киров» находились в служебной поездке в г. Кстово. Ответственным за проживание указанных водителей был назначен <данные изъяты> Мещеряков А.Ю., который был также направлен в командировку в г. Кстово на период с 28.11.2021 по 01.02.2022. Согласно показаниям водителей-экспедиторов адрес их фактичес-кого проживания в г. Кстово не совпадал с адресом, указанных в отчетных документах, представленных Мещеряковым А.Ю. Согласно показаниям ФИО1 которая непосредственно занималась расселением водителей, стоимость проживания в жилом помещении составляла 1 500 руб. за одни сутки, то есть 375 руб. с человека за сутки проживания. Таким образом, за период с 02.01.2022 по 10.01.2022 стоимость проживания в жилом помещении составила 12000 руб., то есть по 3000 руб. с одного человека, которая была перечислена ФИО1 со счета Ларисы Николаевны Б. Однако, согласно отчетным документам, представленным водителями, стоимость проживания водителей за указанный период составила 5600 руб. с человека, общая стоимость проживания за 8 дней составила 22400 руб. Указанные денежные средства были уплачены Обществом водителям-экспедиторам. По факту выявленных обстоятельств водители пояснили, что Мещеряков А.Ю. указывал номер телефона, на который каждый водитель должен был переводить указанную им денежную сумму, фактически превышающую необходимую. Указанный номер телефона принадлежит супруге Мещерякова А.Ю. Таким образом, комиссией установлено, что ввиду виновных действий Мещерякова А.Ю., совершенных в целях хищения денежных средств, Обществу причинен ущерб 10400 руб.

Приказом от 31.01.2022 №01-01/3101/001 срок проведения служебного расследования продлен до 04.02.2022.

Актом служебного расследования по факту причинения работником ущерба ООО «ВПТ» от 03.02.2022 установлено, что за период с 02.01.2022 по 14.02.2022 фактическая общая стоимость проживания водителей-экспедиторов составила 168705 руб., указанная сумма была перечислена ФИО1 женой Мещерякова А.Ю. При этом, указанные в отчетных документах адреса проживания не совпадают с адресами фактического проживания водителей- экспедиторов, стоимость проживания также не соответствует размеру денежных средств, перечисленных Мещеряковым А.Ю. ФИО1 Согласно отчетным документам общая стоимость проживания за рассматриваемый период составила 355200 руб. Указанные денежные средства были выплачены Обществом водителям-экспедиторам в счет возмещения расходов за проживание в служебной командировке. По факту выявленных обстоятельств водители пояснили, что Мещеряков А.Ю. указывал номер телефона, на который каждый водитель должен был переводить указанную им денежную сумму, превышающую необходимую. Указанный номер телефона принадлежит супруге Мещерякова А.Ю. Таким образом, комиссией установлено, что ввиду виновных действий Мещерякова А.Ю., совершенных последним с целью хищения денежных средств ООО «ВПТ», путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, ООО «ВПТ» причинен материальный ущерб в размере 168705 руб.

Ввиду обстоятельств, установленных в ходе служебного расследования (поддельность документов), работодатель не принял у Мещерякова А.Ю. расходы на проживание в командировке на сумму 92500 руб., ввиду чего задолженность по подотчетным суммам составила 127949,50 руб.

В материалы дела также представлена пояснительная записка Мещерякова А.Ю. от 01.02.2022, в которой последний указал, что в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 он занимался расселением командированных водителей. В процессе выполнения данного поручения путался в стоимости проживания, поскольку было задействовано более четырех квартир, в результате чего произошла переплата в размере 100000 руб. Просил вычесть данную сумму из его заработной платы.

Учитывая добровольное согласие работника о компенсации расходов, работодатель удержал из заработной платы работника 100000 руб. в целях частичного погашения задолженности по подотчетным средствам.

Уведомлением от 04.02.2022 и от 11.02.2022 ответчик известил истца о наличии непогашенной задолженности перед ООО «ВПТ», предложив уплатить ее не позднее 01.03.2022 и не позднее 07.03.2022, соответственно.

Уведомлением от 24.02.2022 ответчик сообщил истцу о проведенном в отношении него служебном расследовании и его результатах, предложив ознакомиться с ними в помещении обособленного подразделения ООО «ВПТ» в г. Кирове.

Сведений о получении указанных документов Мещеряковым А.Ю. в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 99, 152, 166, 167, 168, 232, 233, 238,242, 243, 246, 247 Трудового кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Мещерякова А.Ю. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВПТ».

При этом суд исходил из недоказанности истцом по встречному иску вины работника в причинении ущерба, указав, что акты служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022 достаточными доказательствами для привлечения Мещерякова А.Ю. к ответственности в полном размере причиненного ущерба не являются, каких-либо приказов о наложении на работника дисциплинарных взысканий материалы дела не содержат, вина работника в причинении ущерба работодателю не установлена и достаточными доказательствами не подтверждена, пояснительная записка Мещерякова А.Ю. от 01.02.2022 на сумму 100000 руб. не может расцениваться в качестве соглашения между работником и работодателем о добровольном возмещении работодателю материального ущерба, причиненного в результате действий работника, она не подписана обеими сторонами трудового договора (работником и работодателем), не содержит указания о сроках возмещения ущерба, в связи с чем, удержание ответчиком денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве возмещения прямого действительного материального ущерба не может быть признано законным, и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд, установив, что Мещеряков А.Ю., находясь в служебной командировке в г. Кстово, исполнил служебное задание работодателя, предоставил работодателю документы, подтверждающие понесенные им расходы на проживание, и бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий Мещерякова А.Ю., связанных с предоставлением заведомо подложных документов о понесенных им расходах, отсутствуют, пришел к выводу о том, что поскольку под отчет Мещерякову А.Ю. работодателем были перечислены денежные средства в качестве его личных командировочных расходов (суточных и расходов на проживание) в общей сумме 182200 руб., Мещеряковым А.Ю. представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы, на сумму 184880,50 руб., то ответчик обязан доплатить истцу командировочные расходы в размере 2680,50 руб.

В то же время суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Мещерякова А.Ю. о взыскании с ООО «ВПТ» задолженности по оплате переработки, с учетом оплаты, за декабрь 2021 года в размере 39456,30 руб. и за февраль 2022 в размере 22946,96 руб., всего в сумме 62403,26 руб., указав, что задолженность по заработной плате по оплате работы сверхурочно у работодателя перед Мещеряковым А.Ю. отсутствует. При этом суд принял во внимание расчет ответчика, который составлен на основании табелей учета рабочего времени и является арифметически верным.

Учитывая установленные обстоятельства и факт нарушения трудовых прав истца, суд взыскал с ООО «ВПТ» в пользу Мещерякова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции также указал, что в обязанности <данные изъяты> расселение водителей-экспедиторов в командировке не входит, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что в должностные обязанности Мещерякова А.Ю. была вменена дополнительно обязанность осуществлять расселение водителей в период командировки, не представлено, в связи с чем, довод ООО «ВПТ» о том, что Мещеряковым А.Ю. в нарушение должностных обязанностей не было исполнено поручение руководителя, в результате чего был причинен материальный ущерб организации, суд отклонил. Также суд учел, что денежные средства на оплату и бронирование жилых помещений для проживания водителей-экспедиторов работодателем под отчет Мещерякову А.Ю. не передавались, в связи с чем, обязанности по возмещению затрат на проживание работников у последнего не возникло.

Кроме того, суд указал, что сам ущерб в заявленном ответчиком размере надлежащими доказательствами не подтвержден, обязательная совокупность условий, при которых работник будет нести обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме отсутствует, при отсутствии надлежащих доказательств причинения Мещеряковым А.Ю. материального ущерба ООО «ВПТ» встречные исковые требования ООО «ВПТ» о взыскании с Мещерякова А.Ю. прямого действительного ущерба, задолженности по подотчетным суммам удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО «ВПТ», судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Мещеряков А.Ю. был принят на работу в ООО «ВПТ» на должность <данные изъяты>, о чем указано в трудовом договоре №220/20/П от 22.06.2020, приказе о приеме работника на работу №239-к/П от 22.06.2020.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной приказом ООО «ВПТ» от 20.09.2021, с которой ознакомлен Мещеряков А.Ю., <данные изъяты> обязан: обеспечивать своевременный выпуск транспорта на линию; перед выпуском проверять его техническое состояние, комплектность, работоспособность и чистоту камер видеонаблюдения, наличие допуска водителей к работе, всех необходимых документов и автомобиля; фиксировать сведения о проведенном контроле в путевом листе и выдавать на руки водителю-экспедитору; проводить инструктаж водителей перед выездом на линию; осуществлять технический надзор за состояние и ремонтом автотранспорта; организовывать оказание технической помощи водителям на линии; по прибытии с линии принять автомобиль у водителя, провести проверку его технического состояния, наличие механических повреждений, работоспособность, целостность и чистоту камер видеонаблюдения, сверить данные приборов с данными в путевом листе; опросить водителя о происшествиях, неисправностях автомобиля; планировать выпуск автомобиля на следующий день и другое, а также качественно и своевременно исполнять распоряжения руководства в пределах возложенных на контролера должностных обязанностей.

Из анализа должностной инструкции работника видно, что расселение командированных водителей-экспедиторов в круг обязанностей <данные изъяты> Мещерякова А.Ю. не входило.

В служебную командировку в г. Кстово в период с 28.11.2021 по 01.02.2022 Мещеряков А.Ю. был направлен на основании приказов работодателя как <данные изъяты>. Дополнительной обязанности по расселению водителей-экспедиторов дивизиона в период командировки Мещерякову А.Ю. не вменялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По разовым платежным документам Мещеряков А.Ю. получил под отчет от работодателя в качестве оплаты его личных командировочных расходов (суточные, проезд и проживание) денежные средства в общей сумме 182200 руб.

Данные обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции и представитель ООО «ВТП» Некрашевич Е.Н., указав, что поручение по расселению водителей-экспедиторов в служебной командировке не входило в должностные обязанности истца, оно было дано Мещерякову А.Ю. в устной форме исполняющим обязанности директора дивизиона Никулиным Е.К.

По факту ненадлежащего исполнения указанного поручения работодателем проводилось служебное расследование, в ходе которого установлено, что денежные средства Мещерякову А.Ю. на расселение водителей-экспедиторов работодателем не выдавались, деньги выдавались непосредственно водителям, которые по договоренности оплачивали жилье через Мещерякова А.Ю. Впоследствии указанные водители-экспедиторы с требованиями материального характера к Мещерякову А.Ю. не обращались, и доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> Мещеряковым А.Ю. обязанностей по расселению водителей-экспедиторов, направленных в служебную командировку в г. Кстово, повлекшем причинение материального ущерба работодателю, являются следствием неверного истолкования работодателем должностных обязанностей указанного сотрудника и не могут быть признаны состоятельными.

В материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявителя жалобы о причинении ООО «ВТП» ущерба в результате ненадлежащего расходования Мещеряковым А.Ю. денежных средств на бронирование и оплату жилых помещений для проживания водителей, поскольку, как установлено судом, денежные средства на расселение водителей-экспедиторов Мещерякову А.Ю. работодателем не выдавались, бронирование и оплата жилых помещений производилась за счет личных денежных средств Мещерякова А.Ю., с которым в дальнейшем рассчитывались сами водители, и каких-либо материальных претензий со стороны водителей ООО «ВТП» к Мещерякову А.Ю. не возникло.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ООО «ВТП» не доказан сам факт наличия прямого действительного ущерба, что в силу ст. 233 Трудового кодекса РФ и приведенных выше разъяснений высшего судебного органа исключает ответственность работника за ущерб, причинен-ный работодателю.

В этой связи, подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами и доводы апелляционной жалобы ответчика о доказанности в ходе проведения служебной проверки причинной связи между противоправными действиями Мещерякова А.Ю. и причиненным ущербом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что какой-либо документ, устанавливающий виновность Мещерякова А.Ю. в причинении прямого действительного ущерба работодателю, и размер причиненного ущерба, в материалах дела отсутствует, акты служебного расследования от 31.01.2022 и от 03.02.2022 таковыми не являются, умышленный характер и противоправность действий Мещерякова А.Ю. допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами не подтверждены, приговора суда, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова А.Ю., не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на Мещерякова А.Ю. полной материальной ответственности у работодателя не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель имел право на взыскание с Мещерякова А.Ю. материального ущерба в связи с заключением с ним договора о полной материальной ответственности, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, так как являются необоснованными.

Должность истца и выполняемые им служебные обязанности не входят в круг должностей и работ, предусмотренных Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности (бригадной) материальной ответственности, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85.

Наличие либо отсутствие договора о полной материальной ответственности не является определяющим для квалификации действий Мещерякова А.Ю., как занимавшего должность, не связанную с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей.

То обстоятельство, что 01.02.2022 Мещеряков А.Ю. в пояснительной записке признал факт наличия ошибки в расчетах при расселении командированных водителей, повлекшей переплату денежных средств за проживание на сумму 100000 руб., при установленных выше обстоятельствах само по себе юридически значимые обстоятельства не подтверждает.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, добровольное возмещение ущерба является правом работника. В свою очередь, отказ работника от добровольного возмещения позволяет работодателю обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, что в данном случае и было реализовано ООО «ВПТ».

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, в том числе и в отношении распределения бремени доказывания подлежащих установлению обстоятельств.

Как указывалось выше, факт причинения Мещеряковым А.Ю. работодателю прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, виновность работника, наличие предусмотренных Трудовым кодексом РФ оснований для привлечения Мещерякова А.Ю. к материальной ответственности в полном размере, не установлено, и вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а, следовательно, оснований для удержания из заработной платы Мещерякова А.Ю. денежных средств в размере 100000 руб. в качестве возмещения прямого действительного ущерба у ООО «ВПТ» не имелось.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму незаконных удержаний в размере 100000 руб. с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период служебной командировки Мещеряков А.Ю. согласно приказу находился в месте назначения (г. Кстово), служебное задание, в связи с которым был направлен в командировку, исполнил в полном объеме. При этом, по всем полученным под отчет денежным суммам Мещеряков А.Ю. отчитался, представив работодателю соответствующие подтверждающие документы, в том числе расходам на проживание (договоры найма от 01.12.2021, от 02.01.2021, от 30.12.2021, акты выполненных работ от 25.12.2021, от 09.01.2022, от 30.12.2021, счет от 30.11.2021, 29.11.2021, кассовые чеки, справка наймодателя ИП Коротковой Е.Г.) на общую сумму 92 500 руб., оснований не доверять которым при установленных выше обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что под отчет Мещерякову А.Ю. работодателем были перечислены денежные средства в качестве его личных командировочных расходов (суточных, проезда и расходов на проживание) в общей сумме 182200 руб., Мещеряковым А.Ю. представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы, на сумму 184880,50 руб., то с учетом положений ст.ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченные командировочные расходы в размере 2680,50 руб. (184880,50 - 182200,00 = 2680,50).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы содержат собственную оценку указанных в судебном акте обстоятельств, сводятся к позиции ответчика по делу и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для которой не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023г.

33-1341/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Мещеряков Александр Юрьевич
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью Вестерн Петролеум Транспортэйшн
Другие
Государственная инспекция труда в Пермском крае
Суд
Кировский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.kir.sudrf.ru
17.02.2023Передача дела судье
28.03.2023Судебное заседание
12.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2023Передано в экспедицию
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее