Решение по делу № 22-1802/2019 от 19.06.2019

Дело № 22-1802                                                                           судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                                                                                       г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Никулиной Н.С., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижовой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,

защитника – адвоката Моисева Р.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 246401 от 15.07.2019,

осужденного Назарова Д.С., принимающего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеева Р.С. в защиту осужденного Назарова Д.С. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 16 мая 2019 года, по которому

Назаров Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

27 марта 2017 года по приговору Чернского районного суда Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ – к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто12 августа 2017 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Назарова Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения,

срок наказания исчислен с 16 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ,

вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Назарова Д.С. и его защитника Моисеева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Назаров Д.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, в период времени, предшествующий 23 часам 10 минутам 19 декабря 2017 года по адресу: <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты: расфасованное в полимерные пакеты на линейных застежках наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 151,8 г, составляющей крупный размер для данного вида наркотического средства; расфасованное в пакеты из полимерного материала на линейных застежках и бумажные свертки наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 435,7 г, составляющей крупный размер для данного вида наркотического средства; расфасованное в полимерные пакеты психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 121,1 г, а по адресу <данные изъяты> изъято упакованное в банку из полимерного материал психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 7,9 г, таким образом общая масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составила 129 г, то есть крупный размер для данного вида психотропного вещества.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Назарова Д.С. адвокат Моисеев Р.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Отмечает, что суд не опроверг доводы осужденного о том, что наркотические средства и психотропные вещества он хранил для личного потребления, незаконно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Акимова Е.В. полагает, что доводы защиты не состоятельны, с учетом исследованных доказательств считает правильной квалификацию действий осужденного, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, приговор находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273–291 УПК РФ, стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов и исследовании всех представленных суду доказательств. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом разрешены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений требований УПК РФ при собирании, проверке и оценке доказательств на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, а так же причастность осужденного Назарова Д.С. к его совершению правильно установлены судом, обоснованно постановившим обвинительный приговор.

        В судебном заседании Назаров Д.С. частично признал вину в совершении инкриминированного ему преступления, пояснил, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества приобретались для личного употребления.

Несмотря на показания осужденного, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждена достаточной совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, в числе которых:

-показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в суде, о том, что в отношении Назарова Д.С. имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.С. был задержан, по месту его жительства изъяты расфасованные в полимерные пакеты наркотические средства и психотропные вещества;

-показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО6 о том, что в отношении Назарова Д.С. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ввиду наличия оперативной информации о причастности Назарова Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе наблюдения было принято решение о задержании Назарова Д.С., после чего в его квартире обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, изолента, электронные весы, коробки с растительной массой;

-показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО7 об обстоятельствах задержания Назарова Д.С. и ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

-показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО8 в суде о том, что в отношении Назарова Д.С. имелась оперативная информация о том, что последний приобретает крупные «закладки» наркотиков в лесных массивах. По их предположению наркотические средства Назаров Д.С. расфасовывал дома, после чего делал «закладки» с целью последующего сбыта наркотических средств. После задержания в декабре 2017 года Назаров Д.С. сообщил о том, что в его квартире имеются наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра квартиры;

-показания свидетеля ФИО1 в суде и показания свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии о том, что они были привлечены в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в квартире Назарова Д.С., в ходе которого запрещенные к обороту наркотические средства и психотропные вещества были изъяты и упакованы сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что после задержания его и его брата Назарова Д.С., последний сообщил о том, что в его квартире находятся наркотические средства и психотропные вещества. По месту его (ФИО3) жительства по адресу<данные изъяты> так же была изъята банка с запрещенным веществом, которую ранее в его квартире оставил Назаров Д.С.

Кроме показаний допрошенных лиц вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-актом личного досмотра Назарова Д.С. от 19 декабря 2017 года, в ходе которого изъят мобильный телефон и банковская карта;

-протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года (осмотр начат в 23 часа 10 минут, окончен в 01 час 15 минут), с фототаблицей от 20 декабря 2017 года, в ходе которого в квартире Назарова Д.С. изъяты свертки и прозрачные полимерные пакеты с содержимым, ручные электронные весы в форме ложки, электронные весы, тетрадь с записями;

-актом добровольной выдачи от 20 декабря 2017 года, согласно которому ФИО3 выдал пластиковую банку черного цвета с содержимым внутри;

-заключением эксперта № 5744 от 23 января 2018 года, согласно которому изъятые 20 декабря 2017 года по адресу: <данные изъяты> порошкообразные вещества, являются смесями (препаратами), содержащими психотропное вещество – амфетамин, общей массой 121,1 г; растительные массы, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 435,7 г; твердые вещества коричневого цвета, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 151,8 г;

-заключением эксперта № 379 от 06 февраля 2018 года, согласно которому добровольно выданное ФИО3 вещество является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 7,9 г;

-заключением эксперта № 506 от 08 февраля 2018 года о том, что на поверхности двух электронных весов, изъятых 20 декабря 2017 года в квартире Назарова Д.С., обнаружены следовые количества амфетамина и тетрагидроканнабиола;

-заключением эксперта № 1405 от 24 апреля 2018 года с результатами анализа интегральных признаков и лингвистического анализа речи, заключением эксперта №505 от 13 февраля 2018 года с результатами исследования изображений в памяти телефона, изъятого у Назарова Д.С., подтверждающих причастность Назарова Д.С. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 января 2018 года, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 января 2018 года, 23 января 2018 года, справкой – меморандумом от 20 декабря 2017 года, CD-дисками с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».

Все исследованные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, указав в приговоре причины по которым отверг доводы защиты о несогласии с квалификацией действий Назарова Д.С. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Показания свидетелей, положенные в основу выводов суда о виновности осужденного, не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для оговора Назарова Д.С.

Суд первой инстанции проверил доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств заключения эксперта № 379 от 06 февраля 2018 года, обоснованно отверг эти доводы, мотивировал свои выводы в этой части, а так же при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности и процедуры их предоставления органу предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебных экспертиз допущено не было, исследования выполнены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлены в соответствии с требованиями статей 200 и 204 УПК РФ, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, при отсутствии каких-либо противоречий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов.

Вопреки доводам защитника Моисеева Р.С. в суде апелляционной инстанции, использование результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Назарова Д.С. отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года. Осмотр места происшествия 19 декабря 2017 года в квартире Назарова Д.С. по адресу: <данные изъ░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 176, 177 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 166, 180 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30 ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 80 ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 43, 60, 66 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64 ░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: