Решение по делу № 22-1802/2019 от 19.06.2019

Дело № 22-1802                                                                           судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                                                                                       г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

судей Никулиной Н.С., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижовой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Снетковой И.А.,

защитника – адвоката Моисева Р.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 246401 от 15.07.2019,

осужденного Назарова Д.С., принимающего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеева Р.С. в защиту осужденного Назарова Д.С. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 16 мая 2019 года, по которому

Назаров Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

27 марта 2017 года по приговору Чернского районного суда Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ – к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто12 августа 2017 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления приговора в законную силу избранная в отношении Назарова Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения,

срок наказания исчислен с 16 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 20 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ,

вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Назарова Д.С. и его защитника Моисеева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Назаров Д.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, в период времени, предшествующий 23 часам 10 минутам 19 декабря 2017 года по адресу: <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты: расфасованное в полимерные пакеты на линейных застежках наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 151,8 г, составляющей крупный размер для данного вида наркотического средства; расфасованное в пакеты из полимерного материала на линейных застежках и бумажные свертки наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 435,7 г, составляющей крупный размер для данного вида наркотического средства; расфасованное в полимерные пакеты психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 121,1 г, а по адресу <данные изъяты> изъято упакованное в банку из полимерного материал психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 7,9 г, таким образом общая масса психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, составила 129 г, то есть крупный размер для данного вида психотропного вещества.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Назарова Д.С. адвокат Моисеев Р.С. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Отмечает, что суд не опроверг доводы осужденного о том, что наркотические средства и психотропные вещества он хранил для личного потребления, незаконно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Акимова Е.В. полагает, что доводы защиты не состоятельны, с учетом исследованных доказательств считает правильной квалификацию действий осужденного, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, приговор находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273–291 УПК РФ, стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов и исследовании всех представленных суду доказательств. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства судом разрешены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений требований УПК РФ при собирании, проверке и оценке доказательств на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, а так же причастность осужденного Назарова Д.С. к его совершению правильно установлены судом, обоснованно постановившим обвинительный приговор.

        В судебном заседании Назаров Д.С. частично признал вину в совершении инкриминированного ему преступления, пояснил, что изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества приобретались для личного употребления.

Несмотря на показания осужденного, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждена достаточной совокупностью исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, в числе которых:

-показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в суде, о том, что в отношении Назарова Д.С. имелась оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ Назаров Д.С. был задержан, по месту его жительства изъяты расфасованные в полимерные пакеты наркотические средства и психотропные вещества;

-показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО6 о том, что в отношении Назарова Д.С. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ввиду наличия оперативной информации о причастности Назарова Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В ходе наблюдения было принято решение о задержании Назарова Д.С., после чего в его квартире обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, изолента, электронные весы, коробки с растительной массой;

-показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО7 об обстоятельствах задержания Назарова Д.С. и ФИО3 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»;

-показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО8 в суде о том, что в отношении Назарова Д.С. имелась оперативная информация о том, что последний приобретает крупные «закладки» наркотиков в лесных массивах. По их предположению наркотические средства Назаров Д.С. расфасовывал дома, после чего делал «закладки» с целью последующего сбыта наркотических средств. После задержания в декабре 2017 года Назаров Д.С. сообщил о том, что в его квартире имеются наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра квартиры;

-показания свидетеля ФИО1 в суде и показания свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии о том, что они были привлечены в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в квартире Назарова Д.С., в ходе которого запрещенные к обороту наркотические средства и психотропные вещества были изъяты и упакованы сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что после задержания его и его брата Назарова Д.С., последний сообщил о том, что в его квартире находятся наркотические средства и психотропные вещества. По месту его (ФИО3) жительства по адресу<данные изъяты> так же была изъята банка с запрещенным веществом, которую ранее в его квартире оставил Назаров Д.С.

Кроме показаний допрошенных лиц вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-актом личного досмотра Назарова Д.С. от 19 декабря 2017 года, в ходе которого изъят мобильный телефон и банковская карта;

-протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года (осмотр начат в 23 часа 10 минут, окончен в 01 час 15 минут), с фототаблицей от 20 декабря 2017 года, в ходе которого в квартире Назарова Д.С. изъяты свертки и прозрачные полимерные пакеты с содержимым, ручные электронные весы в форме ложки, электронные весы, тетрадь с записями;

-актом добровольной выдачи от 20 декабря 2017 года, согласно которому ФИО3 выдал пластиковую банку черного цвета с содержимым внутри;

-заключением эксперта № 5744 от 23 января 2018 года, согласно которому изъятые 20 декабря 2017 года по адресу: <данные изъяты> порошкообразные вещества, являются смесями (препаратами), содержащими психотропное вещество – амфетамин, общей массой 121,1 г; растительные массы, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 435,7 г; твердые вещества коричневого цвета, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 151,8 г;

-заключением эксперта № 379 от 06 февраля 2018 года, согласно которому добровольно выданное ФИО3 вещество является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 7,9 г;

-заключением эксперта № 506 от 08 февраля 2018 года о том, что на поверхности двух электронных весов, изъятых 20 декабря 2017 года в квартире Назарова Д.С., обнаружены следовые количества амфетамина и тетрагидроканнабиола;

-заключением эксперта № 1405 от 24 апреля 2018 года с результатами анализа интегральных признаков и лингвистического анализа речи, заключением эксперта №505 от 13 февраля 2018 года с результатами исследования изображений в памяти телефона, изъятого у Назарова Д.С., подтверждающих причастность Назарова Д.С. к сбыту наркотических средств и психотропных веществ;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 января 2018 года, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 января 2018 года, 23 января 2018 года, справкой – меморандумом от 20 декабря 2017 года, CD-дисками с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».

Все исследованные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, указав в приговоре причины по которым отверг доводы защиты о несогласии с квалификацией действий Назарова Д.С. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия согласна.

Показания свидетелей, положенные в основу выводов суда о виновности осужденного, не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для оговора Назарова Д.С.

Суд первой инстанции проверил доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств заключения эксперта № 379 от 06 февраля 2018 года, обоснованно отверг эти доводы, мотивировал свои выводы в этой части, а так же при оценке результатов оперативно-розыскной деятельности и процедуры их предоставления органу предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебных экспертиз допущено не было, исследования выполнены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлены в соответствии с требованиями статей 200 и 204 УПК РФ, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, при отсутствии каких-либо противоречий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов.

Вопреки доводам защитника Моисеева Р.С. в суде апелляционной инстанции, использование результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Назарова Д.С. отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года. Осмотр места происшествия 19 декабря 2017 года в квартире Назарова Д.С. по адресу: <данные изъяты> проведен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Действия Назарова Д.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированны.

Совокупность исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих состав и количество наркотических средств и психотропных веществ, расфасованных в многочисленные полимерные пакеты и бумажные свертки изъятых у Назарова Д.С., а так же сведения об изъятых у последнего электронных весах со следовыми количествами психотропного вещества и наркотического средства, с учетом результатов оперативно-розыскных мероприятий и заключения судебных экспертиз объективно свидетельствует о совершении Назаровым Д.С. действий, направленных на последующую реализацию изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, то есть действий, составляющих часть объективной стороны сбыта.

Поскольку по не зависящим от осужденного обстоятельствам указанные наркотические средства и психотропные вещества не были переданы приобретателям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Назаров Д.С. подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной квалификации действий Назарова Д.С., в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом сведений о личности осужденного Назарова Д.С., в том числе заключения комиссии экспертов № 80 от 17 января 2018 года, поведения осужденного в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, Назаров Д.С. подлежит уголовной ответственности и наказанию, которое суд назначил в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного и является справедливым.

Так, суд учел сведения о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание – частичное признание вины Назаровым Д.С.

Суд первой инстанции подробно мотивировал вывод об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной и     активного способствования расследованию преступления.

Принимая во внимание тот факт, что правоохранительные органы располагали оперативной информацией о причастности Назарова Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, а задержание осужденного было проведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с учетом позиции ФИО4 в ходе производства по уголовному делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для признания явки с повинной и активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Доводы апелляционной жалобы в этой части не состоятельны и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

С учетом изложенного, сведений о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, материалы уголовного дела не содержат, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд обоснованно указал о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда города Тулы от 16 мая 2019 года в отношении Назарова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Моисеева Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: