Решение по делу № 2-1649/2022 от 10.03.2022

Мотивированное решение суда

составлено 20.05.2022

Дело № 2-1649/2022

25RS0010-01-2022-001664-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 мая 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал той кредитную карту Visa Credit Momentum, номер карты №****2763 по эмиссионному контракту №-Р-5176032490 с разрешенным лимитом кредита в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла. Наследниками по закону имущества ФИО5 являются ее дочери: ФИО3 и ФИО2, которые вступили в права наследования после смерти наследодателя. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>. Кадастровая стоимость дома составляет 1 311 658 рублей 22 копейки, земельного участка – 278 280 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредиту составляет 49 869 рублей 31 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в размере 36 875 рублей 42 копеек, задолженность по процентам в размере 12 993 рублей 89 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте №****2763 (эмиссионный контракт №-Р-5176032490) в размере 49 869 рублей 31 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 696 рублей 08 копеек.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке, направила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, направила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание в полном объеме иска ответчиками, суд, на основании ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 рублей 80 копеек, что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины, а сумма в размере 1 187 рублей 20 копеек, которая составляет 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно к ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №****2763 (эмиссионный контракт №-Р-5176032490) в размере 49 869 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 рублей 80 копеек, всего – 50 378 рублей 11 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 1 187 рублей 20 копеек, что составляет 70% от уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в общем размере 1696 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ. №, при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                      Е.С. Майорова