Решение по делу № 33-24051/2023 от 04.07.2023

Судья:    Кочнова И.С. дело №    33-24051/2023Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                  12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

    судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Российский Союз Автостраховщиков к Федорову Л. Н. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе Федорова Л. Н. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                                        установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Федорову Л.Н. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, указав, что <данные изъяты> от Павлова А.Н., действующего в интересах Минниковой Т.В. на основании доверенности серии <данные изъяты>0 от <данные изъяты>, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Минникова Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Федорова Л.Н. при управлении источником повышенной опасности. Федоров Л.Н. являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Т 027 ХА 190, при управлении которым был причинен вред жизни потерпевшему Минникову Д.В. Согласно материалам дела по факту совершения ДТП от <данные изъяты>, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в АИС ОСАГО отсутствуют сведения страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от <данные изъяты>

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей. Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 475 000 рублей. Претензионное требование о возмещении РСА расходов по компенсационной выплате оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик Федоров Л.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в совершении ДТП, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от 06.03.2023г. исковые требования РСА удовлетворены, с Федорова Л.Н. в его пользу взыскано в порядке регресса компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 950 рублей, всего 482 950 рублей.

В апелляционной жалобе Федоров Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

              Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> около 18 часов 40 минут на участке автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» 5 км +900 м водитель Федоров Л.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Т 027ХА 190, двигаясь в направлении <данные изъяты>, совершил наезд на дикое животное – лося, пересекавшего проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажир автомобиля Минников Д.В. в тяжелом состоянии с диагнозом: ОЧМТ, кома был госпитализирован в реанимацию ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ».

<данные изъяты> Минников Д.В. от полученных телесных повреждений скончался.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Установлено, что между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. При указанном дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля ВАЗ следовало действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. Из показаний водителя Федорова Л.Н. следует, что при движении на указанном участке дороги с разрешенной скоростью в 90 км/час он заметил опасность для движения на дороге, то есть лося, на расстоянии 20 м, после чего сразу применил экстренное торможение. Следы торможения зафиксированы на месте ДТП и их длина составила 27 м. Следователь, не применяя специальных познаний экспертов, сделал вывод о том, что водитель Федоров Л.В., выполняя требования п.10.1 ч.2 ПДД РФ, не располагал возможностью избежать столкновения с диким животным, так как длина следа его торможения превышает расстояние на момент обнаружения опасности. В ходе проведения проверки нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля Федорова Л.Н. выявлено не было.

            Собственником автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер Т 027 ХА 190, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Федоров Л.Н.

<данные изъяты> от Павлова А.Н., действующего в интересах Минниковой Т.В. (супруги Минникова Д.В.), на основании доверенности серии <данные изъяты>0 от <данные изъяты>, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего Минникова Д.В., в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>.

         Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей. Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 475 000 рублей.

        Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, что право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу статьи 12 пункта 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

       Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Федоров Л.Н., для которого было очевидно, что к дороге примыкает лесополоса, должен был предполагать появление на проезжей части дикого животного, поведение которого проконтролировать нельзя.

Между тем, суд не принял во внимание, что в отношении Федорова Л.В. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. При этом следователем указано, что водитель Федоров Л.В., выполняя требования п.10.1 ч.2 ПДД РФ, не располагал возможностью избежать столкновения с диким животным, так как длина следа его торможения превышает расстояние на момент обнаружения опасности. В ходе проведения проверки нарушений ПДД РФ со стороны Федорова Л.В. не установлено.

Из материалов проверки следует, что лось появился на проезжей части неожиданно; столкновение автомобиля ответчика с диким животным было случайным, носило непредсказуемый характер, не находилось в причинной связи с выбранным водителем скоростным режимом, в связи с чем следователь пришел к выводу об отсутствии оснований для того, чтобы прийти к выводу о нарушении водителем Федоровым Л.В. п. 10.1 ПДД РФ, нарушения скоростного режима со стороны водителя Федоровым Л.В. следователем не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что причиной наезда автомобиля Федорова Л.В. на лося явилось перемещение животного по проезжей части в непосредственной близости перед автомобилем; столкновение с животным было случайным и имело непредсказуемый характер. В результате столкновения лося подбросило вверх, он ударился о правую стойку автомобиля, разбилось лобовое стекло и помялась крыша, в результате чего пассажир Мининков Д.В. получил значительные телесные повреждения, т.к. удар лося пришелся в его сторону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением новое решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Федорову Л. Н. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в сумме 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего 482 950 рублей отказать.

              Председательствующий

    Судьи