Решение по делу № 11-96/2021 от 02.12.2021

Дело № 11- 96/2021                                           мировой судья Кудимова Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания                                  Вербицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Гусевой Е.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Е.П. обратилась в суд с иском к ООО ИК «МКС» о перерасчете задолженности по тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА исковое заявление Гусевой Е.П. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА исковое заявление Гусевой Е.П. возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от ДАТА.

В частной жалобе Гусева Е.П. просит определение мирового судьи от ДАТА отменить как незаконное и обоснованное, поскольку поданное исковое заявление полностью соответствует требования процессуального законодательства, содержит сумму, которая, по мнению истца, должна быть начислена ему за оказанные услуги за поставленную тепловую энергию, имеются квитанции, в которых также указаны соответствующие суммы, к иску приложены иные документы, которые обосновывают исковые требования, указан период, в течение которого, по мнению истца, необходимо произвести перерасчет. Кроме того, указанные в определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству. У истца нет доступа до прибора учета, нет возможности самостоятельно определить объем потребленной его квартирой тепловой энергии и достоверно рассчитать плату за тепло. Вопрос о принятии искового заявления рассмотрен с нарушением процессуального срока.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал по заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При этом цена расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производится истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обстоятельств.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя без движения искового заявление Гусеой Е.П., в определении мирового судьи от ДАТА обоснованно указано о необходимости предоставления расчета суммы переплаты, подлежащей исключению из начисления, предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА.

Во исполнение определения судьи от ДАТА Гусевой Е.П. ДАТА в суд направлено ходатайство, в котором истец указывает на то, что ответчику следовало производить начисления за период с ноября 2020 по май 2021 следующий образом: за ноябрь 2020 - 2 061,57 руб., за декабрь 2020 - 4572,68 руб. - 4572,68 руб., за январь 2021 - 2 591,44 руб., за февраль 2021 - 2 414,53 руб., за март 2021 - 1 613,91 руб., за апрель 2021 - 1381,23 руб.за мая - 336,33 руб.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В определении мирового судьи от ДАТА указано о том, что в представленном ходатайстве истца отсутствует арифметический расчет размера переплаты, не содержит арифметических действий, в результате которых определен размер переплаты, отсутствует информация об основаниях произведенных перерасчетов и периодах, за которые перерасчеты произведены, исходных данных, положенных в основу расчета, исходя из количества потребленных услуг. Данные обстоятельства не позволяют суду определить цену иска при подаче искового заявления и подсудность спора.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что недостатки искового заявления Гусевой Е.П. не устранены в назначенный срок, имеются основания для возвращения искового заявления.

Судом не принимаются во внимание доводы частной жалобы о том, что указанные в определении обстоятельства могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, представленный расчет соответствует требования процессуального законодательства.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Заявленные истцом требования связаны с перерасчетом размера оплаты фактически оказанных коммунальных услуг, которые подлежат стоимостной оценке на стадии принятия искового заявления, поскольку имеют значение при определении родовой подсудности.

В предоставленном истцом ходатайстве не содержится какой-либо расчет, а лишь перечислены предполагаемые суммы начислений за каждый месяц, что препятствует суду проверить правильность заявленных сумм к перерасчету.

Не нашли своего подтверждения доводы частной жалобе о нарушении мировым судьей срока рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Согласно материалам дела исковое заявление Гусевой Е.П. поступило на судебный участок почтой ДАТА (вх. №), определение об оставлении искового заявления без движения вынесено ДАТА, то есть в установленный ГПК РФ срок (5 рабочих дней).

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а частную жалобу Гусевой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2021.

Председательствующий: