Решение по делу № 2-2370/2024 от 13.05.2024

24RS0002-01-2024-002692-78

№2-2370/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                       г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Лазаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (далее по тексту ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ») обратилось в суд с исковым заявлением к Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Лазаревой Е.В. был заключен кредитный договор №2551940897, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 96 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с "АО "ОТП Банк"" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "04-08-04-03/118" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: по основному долгу: 92 993,96 руб., по процентам по договору: 36 863,69 руб., неустойка (штрафа, пени): 354,00 руб., доп. услуги: 3 952,37 руб. Указанная задолженность в размере 134 164,02 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 3,24 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Лазаревой Е.В. в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущий остаток задолженности по договору в размере 134 160,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 883,22 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 141 544,00 руб. (л.д. 5).

Определением суда от 18.06.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Столичное АВД» (л.д.90).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.96,98,99), а также путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (оборот л.д.5). Дополнительно пояснил, что в рамках проекта «Перекрестные продажи» между АО «ОТП Банк» и Лазаревой Е.В. был заключен кредитный договор №2523163656 от 15.08.2012 г. в офертно - акцептной форме на потребительские цели. Кредитный договор был заключен путем направления должником заявления (оферты) на получение потребительского кредита с предоставлением услуг в виде овердрафта (кредитование счета), открытие банковского счета и акцепта Банка путем открытия счета и предоставления банковской карты с кредитным лимитом до 150 000 руб. В соответствии с п. 2 указанного заявления проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами; активация карты должником является подтверждение согласия с Тарифом. Заемщик 27.02.2013г. активировала кредитную карту путем звонка в Банк, во исполнение обязательств по кредитному договору Банк открыл банковский счет карты и присвоил ей № №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 71).

Ответчик Лазарева Е.В., ее представитель ХайрулИ. И.В., действующая на основании доверенности от 04.06.2024г. (л.д.81), извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.91,92), в судебное заседание не явились, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого против заявленных требований возражала, просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие, факт заключения спорного кредитного договора не оспаривала (л.д. 88-89).

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО ПКО «Столичное АВД», извещенные о дне слушания дела (л.д.96,98,100,101), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании 1.8 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Е.В. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, с которой был заключен договор №2523163656, согласно которому Лазаревой Е.В. был предоставлен кредит в размере 20 699 руб., на срок 12 месяцев под 38% годовых (л.д.8).

Заключенный договор являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, правилами, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Лазарева Е.В. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном графиком платежей. Так, обязалась производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно в размере 2 197,27 руб., размер первого платежа 2 288,35 руб., последнего - 2 143,01 руб.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000,00 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила неоднократно (предоставила Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту (оборот л.д.8).

Лазарева Е.В. активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 72-79).

    Тарифы по кредитным картам банка в рамках проекта «Перекрестные продажи», с которыми ответчик был ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: плата за обслуживание карты -129 рублей, плата за использование смс-сервиса – 59,00 руб., ежемесячный минимальный платеж – 5%, рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20% годовых, клиент обязан оплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа (л.д.97).

Клиент был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с разделом 4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями данных Правил. Банковский счет может пополняться путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления (л.д.13-14).

Как следует из п. 4.3.1 Правил за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на Банковском счете. Размер процентных ставок устанавливается Тарифами.

Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с Тарифами (п. 5.1.1, 5.1.3 Правил).

Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов, плат и комиссией клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5, 5.1.4 Правил).

В соответствии с п. 5.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете.

Согласно п. 8.1.9 условий при предоставлении клиенту кредита клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий и иных платежей в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» определено понятие «минимального платежа», в соответствии с которым под ним понимается сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий платежный период. Под платежным периодом понимается период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка (л.д. 15).

На дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (п. 2.1). Порядок определения размера минимального платежа определен п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк». Если клиент в течение платежного периода не оплатил минимальный платеж, Банк в соответствии с тарифами взимает неустойку за просрочку минимального платежа.

Разделом 1 п. 1.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» предусмотрено, что платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Первый расчетный период, в случаях определенных Банком, может составлять более одного календарного месяца, но не более двух календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода в данном случае определяется клиентом при активации карты. Далее каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п.1.4, 1.5 раздел 1 порядка погашения кредитов).

Минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1 раздел 1 порядка погашения кредитов).

Согласно п.6.1. Раздела 6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС-сообщений может содержать часть вышеуказанной информации. Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей.

    Ответчиком Лазаревой Е.В. факт заключения с АО «ОТП Банк» спорного кредитного договора не оспаривался.

    Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств, последняя выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб. (оборот листа 77). При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов (л.д.72-79).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (оборот листа 14).

На основании договора уступки прав (требований) № от 12.12.2019г. АО «ОТП Банк» передало ООО «Столичное АВД» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.22-24).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «ОТП Банк» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору, заключенному с Лазаревой Е.В. в сумме 134 164,02 руб., в том числе: основной долг 92 993,96 руб., проценты – 36 863,69 руб., комиссии- 4306,37 руб. (л.д. 26-27).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022г. ООО «Столичное АВД» передало ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.29-30).

Согласно выписки из реестра должников (приложение к договору уступки) ООО «Столичное АВД» уступило ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» право требования по кредитному договору, заключенному с Лазаревой Е.В. в сумме 134 164,02 руб., в том числе: основной долг 92 993,96 руб., проценты – 36 863,69 руб., штрафы - 354 руб., прочее 3952,37 руб. (л.д. 32).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» судебным приказом от 20.07.2023г. № мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе с Лазаревой Е.В. взыскана задолженность по кредиту в сумме 134 164,02 руб. за период с 24.01.2016г. по 27.10.2022г., который на основании поступивших возражений ответчика, отменен определением от 04.12.2023г. (л.д.54-62).

        По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отделе находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Долг-Контроль» в размере 136 105,66 руб. В рамках исполнительного производства удержано 3,24 руб. Исполнительное производство окончено, в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.104).

        Исходя и расчета задолженности общий размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет 129 857,65 руб., в том числе: основной долг – 92 993,96 руб., проценты – 36 863,69 руб. (л.д.28). Удержанная в рамках исполнительного производства сумма 3,24 руб. учтена истцом при расчете.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым было заявлено о пропуске ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» срока исковой давности (л.д.88-89).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Суд исходит из предусмотренной условиями договора обязанности заемщика погашать задолженность путем внесения на счет в течение платежного периода денежных средств в размере не менее суммы минимального взноса. Погашение задолженности по конкретному графику повременными платежами договором не предусмотрено, в связи с чем, при разрешении данного спора не подлежит применению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» об исчислении срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из расчета задолженности и данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был произведен Лазаревой Е.В. 04.03.2016г в размере 59 руб. (оборот л.д. 77), более платежей не вносилось, в связи с чем АО «ОТП Банк» была выставлена задолженность по состоянию на 16.04.2016г. в размере 92 993,96 руб. по договору № путем миграции остатка со счета в ЦФТ, что следует из выписки по счету (л.д.78).

Судебный приказ о взыскании задолженности от 20.07.2023г. (л.д.59) отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), при этом истец обращался с заявлением о выдаче приказа 06.07.2023г. (л.д.58), с исковым заявлением 09.05.2024г. (л.д.3), что подтверждается почтовым штампом и квитанцией об отправке.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с выставленной АО «ОТП Банк» полной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявленному требованию истцом срок исковой давности являлся уже пропущенным.

Истцом представлено также требование о полном погашении долга в течение 5 дней с момента его получения. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 134 164,02 руб., выставленного ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку задолженность АО «ОТП Банк « была выставлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

Помимо этого, исходя из установленного тарифами размера минимального платежа в сумме 5% от размера задолженности, поскольку размер основного долга сформирован ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 993,96 руб., а также процентов и комиссии, всего на общую сумму 134 160,78 руб., соответственно, ответчиком должны были внесены 20 минимальных обязательных платежей для погашения спорной задолженности в сумме 6 708,04 руб. (134 160,78 х 5%), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче приказа истец обратился 06.07.2023г., то есть с пропуском срока для обращения в иском в суд.

ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Лазаревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                    А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.