Решение по делу № 12-528/2021 от 29.06.2021

Дело № 12-528/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Московская область, г. Реутов 29 июля 2021 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр., д. 56) жалобу ООО «Бургер Рус» на постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Госадмтехнадзора о назначении ООО «Бургер Рус» административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2021 в Реутовский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бургер Рус» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №Э консультанта ТО № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, о назначении ООО «Бургер Рус» (119002, <адрес>, ОГРН: 1097746274009, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7719723690, КПП: 770401001, генеральный директор: Медовый Дмитрий) наказания в виде штрафа в размере 100000,00 руб. Дело рассмотрено в <адрес>. Место выявления признаков состава вмененного правонарушения – Московская <адрес>, стр. 1Б.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Бургер Рус» (законный ФИО1 ФИО5) обжалует его и просит отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

ООО «Бургер Рус» надлежаще извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель Госадмтехнадзора Московской области старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные административным органом материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 консультант ТО № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 составил протокол №Э об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Бургер Рус». В протоколе указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр. Керамик, <адрес>, 25, <адрес>Б. Существо правонарушения: ООО «Бургер Рус» допустило нарушение установленного законом порядка, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании контейнерной площадки, а именно допускается наличие мелкого бытового мусора в виде окурков сигарет, пачек от сигарет. На воротах контейнерной площадки имеются посторонние надписи в виде граффити, верхняя часть ворот отклонилась от вертикали, сломана петля крепления.

По мнению должностного лица административного органа ответственность за содержание контейнерной площадки возложена на ООО «Бургер Рус».

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Статья 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Санкция для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве, осуществляют собственники (правообладатели) земельных участков. Этим же Законом установлен порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.

Юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации.

В деле отсутствуют документы о том, кто является собственником земельного участка, на котором выявлены нарушения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, о том, что ООО «Бургер Рус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, владеющим или пользующимся на законных основаниях территорией, прилегающей к дому № стр.1Б по <адрес> в <адрес>, мкр. Керамик. Сведения, в том числе и из ЕГРН о том, что ООО «Бургер Рус» обладает вещными правами на земельный участок, к делу не приобщены.

В деле на момент его рассмотрения должностным лицом отсутствовали документы о собственнике территории, где ООО «Бургер Рус», по мнению должностного лица административного органа, вместо или вместе с собственником (уполномоченным собственником лицом, иным обязанным лицом) должно осуществлять предусмотренные законом мероприятия в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Указанные документы необходимы для определения субъекта(ов) правоотношения, несущего(их) вместе с ООО «Бургер Рус» ответственность за ненадлежащее содержание территории, если их обязанности закон не разграничивает.

В деле отсутствуют документы о том, что ООО «Бургер Рус» является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на территории вблизи <адрес>, стр. 1Б по <адрес> в <адрес>, мкр. Керамик, в которых могли бы находится сведения о надлежаще идентифицированных объектах содержания, уборки, обязанность проведения которой законом возложена только на ООО «Бургер Рус».

Определение площади объектов содержания и уборки осуществляется в ходе выполнения регламентных работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Копии таких документов в материалы дела не представлены.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 28.5 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо немедленно после выявления совершения административного правонарушения обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола, который должен быть составлен до истечения двух суток с момента выявления административного правонарушения, если по делу не проводится административное расследование. Из поступивших в суд материалов следует, что перед составлением протокола дело об административном правонарушении с проведением административного расследования не возбуждалось, следовательно, протокол составлен с нарушением процессуального срока.

Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, однако является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, если подобным процессуальным нарушением без надлежащего установления вины ограничены права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с Административным регламентом по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утвержденным Распоряжением Госадмтехнадзора МО от 09.10.2018 № 531-Р получение сведений, связанных с исполнением обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля, осуществляется в рамках документарной проверки. В материалах дела отсутствуют копии документов проверки, предусмотренной Административным регламентом, позволяющие проверить законность получения доказательств по делу об административном правонарушении до возбуждения самого дела.

Суд отмечает, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Должностное лицо Госадмтехнадзора не предприняло мер для сбора иных, кроме полученных в ходе осмотра территории доказательств, в том числе и для установления надлежащего субъекта правонарушения, которыми могли быть не только ООО «Бургер Рус», но и иные лица. В связи с чем, суд считает, что доводы жалобы законного представителя ООО «Бургер Рус» о том, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства, на основании которых должно было быть вынесено постановление, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, о том, что Госадмтехнадзором допущены существенные процессуальные нарушения, нашли объективное подтверждение.

Между тем, факт переполнения контейнерной площадки сам по себе не может являться основанием для привлечения ответственного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Объективных данных о нарушении именно ООО «Бургер Рус» Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области, утвержденного Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 26.06.2019 № 350-РВ, материалы дела не содержат. Из исследованных доказательств следует, что правовых оснований для квалификации действий ООО «Бургер Рус» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Поскольку допущенное нарушение в виде неправильного определения обстоятельств дела носит существенный характер, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, соответственно последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Ввиду недоказанности материалами дела наличия состава вмененного административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, перечисленных в настоящем решении процессуальных нарушений, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Бургер Рус» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №Э консультанта ТО № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, о назначении ООО «Бургер Рус» наказания в виде штрафа в размере 100000,00 руб. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области лицами, указанными в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья                                О.Г. Сидоренко