Решение по делу № 2-1616/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

При секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сибтрак» к Томилову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтрак» обратилось в суд с иском к Томилову Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1010917,26 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13255 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибтрак» в лице генерального директора Р. и ответчиком Томиловым Д.С. была достигнута предварительная договоренность о заключении договора оказания услуг № (далее Договор). Предметом Договора являлось оказание услуг по представлению интересов ООО «Сибтрак» на территории Германии, а именно проведение переговоров, заключение договоров, сопровождение грузов и другие аналогичные услуги. Рассчитывая на то, что Договор в будущем будет заключен, ООО «Сибтрак» перечислило ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 1010917,26 руб. Договор был подписан ответчиком дистанционно ДД.ММ.ГГГГ, сканированный вариант договора был им направлен в ООО «Сибтрак» по электронной почте, оригинал Договора ответчик так и не прислал, поэтому фактически в письменном виде Договор заключен не был. Ответчик, получив денежные средства, от заключения Договора и исполнения обязательств по нему отказался не объясняя причин. Таким образом, ответчик Томилов Д.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил за счет ООО «Сибтрак» денежные средства в сумме 1010917,26 руб. Истец считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства, полученные им как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг №, который исполнялся надлежащим образом. Все рабочие моменты обсуждались посредствам телефонной связи, либо по электронной почте. Истец качеством оказанных ответчиком услуг был доволен, услуги оплачивались частями в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания иска, указанные денежные средства на общую сумму 1010917,26 руб. были перечислены ответчику по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450745 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 397669,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42502,40 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. (л.д.7-11), выпиской по счету № и отчетом об операциях по карте на имя Томилова Д.С. (л.д.30-45).

Факт получения от истца денежных средств в размере 1 010917,26 руб. ответчиком не оспаривается, что усматривается из его отзыва

Представленные ответчиком в материалы дела скриншоты переписки Томилова Д.С. и ООО «Сибтрак» подтверждаются факт исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец перечислил ответчику указанные денежные средства не без оснований, а в связи с исполнением заключенного между сторонами договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае неосновательного обогащения не имеется, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несмотря на отсутствие письменного варианта договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, денежные средства от истца ответчику перечислялись через банк с указанием должного основания, в связи с чем, в рассматриваемом споре отсутствуют обстоятельства, при которых ответчик приобрел доходы за чужой счет без правовых оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности фактического заключения договора оказания услуг, поскольку фактически сторонами условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ исполнялись, из чего следует, что они достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

В силу части 3 указанной нормы, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о возврате неосновательного обогащения в размере 1010917,26 руб. со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, истец не приводит при этом какие-либо фактические юридически значимые обстоятельства, дающие основания для применения данной нормы закона.

Потребовать возврата суммы неосновательного обогащения возможно только от лица, которое его фактически получило без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заключенного сторонами договора, заказчик поручил, а исполнитель обязался совершить в интересах заказчика юридические и иные действия, связанные с представлением интересов ООО «Сибтрак».

Исходя из условий заключенного договора между сторонами возникли отношения, основанные, в том числе и на договоре поручения, как он определен статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем переданные истцом ответчику денежные средства должны рассматриваться как полученные ответчиком во исполнение существовавшего между сторонами обязательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований и взыскания заявленной истцом суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибтрак» к Томилову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина