Решение по делу № 2-8533/2024 от 25.10.2024

УИД 86RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                    город Нижневартовск    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи          Чурсиновой В.Г.,

                          при секретаре                    Шайхиевой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8533/2024 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к Сухановой Е. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком,

УСАНОВИЛ:

Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Суханова Е.С. на основании договора дарения приобрела в общую долевую собственность (1/2 доля в праве) часть здания котельной, общей площадью 156,1 кв.м, расположенную на земельном участке 0,2257 га, с кадастровым номером 86:11:0000000:121, по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель №, ул. 2П-2, <адрес> строение 6. На основании договора мены от <дата> Гришин С.Ю. передал в собственность Сухановой Е.С. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности, право собственности на вторую часть здания котельной. В соответствии с договором купли-продажи от <дата> задание котельной перешло в собственность Нечепуренко М.Ю. Полагает, что ответчик обязан возвратить администрации города Нижневартовска неосновательно сбереженные денежные средства в сумме невнесенных арендных платежей за фактическое использование вышеуказанного земельного участка за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 141 179,16 рублей, а также проценты в размере 139 568,96 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ответчик Суханова Е.С. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Суханова Е.С. на основании договора дарения от <дата> приобрела в собственность часть здания котельной, общей площадью 156,1 кв.м, расположенную на земельном участке 0,2257 га, с кадастровым номером 86:11:0000000:121, по адресу: г.Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель №, ул. 2П-2, <адрес> строение 6 (л.д.14-16).

    На основании договора мены от <дата> Гришин С.Ю. передал в собственность Сухановой Е.С. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности, право собственности на вторую часть здания котельной(16-19).

    В соответствии с договором купли-продажи от <дата> здание котельной перешло в собственность Нечепуренко М.Ю. (л.д.20-21). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано <дата> (л.д.22).

<дата> и <дата> администрацией города Нижневартовска в адрес ответчика направлены претензии об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, администрация города Нижневартовска обратилась в суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленного истцом, размер неосновательного обогащения за фактическое использование спорного земельного участка за период с <дата> по <дата> составляет 141 179 рубля 16 копейки. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 139 568 рублей 96 копеек.

Доказательств оплаты денежных средств за пользование земельным участком суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 6 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что последнее начисление платы за пользование земельным участком было произведено истцом по <дата> и в последующем начисления были прекращены, <дата> в адрес Сухановой Е.С. было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что с <дата> истцу стало известно о наличии непогашенной задолженности у ответчика в заявленном истцом размере, в связи с чем срок давности по требованиям о взыскании указанной задолженности истек <дата>.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом данное исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к Сухановой Е. С. взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                   подпись                   В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-8533/2024

Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.