Решение от 12.09.2019 по делу № 2-660/2019 от 21.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                             12 сентября 2019 г.

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А. при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца Андронова А.Ю., представителя ответчика Иларионова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ладья» к Варенцовой Т. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее ООО «Ладья») обратилось в суд с иском к Варенцовой Т.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным. В обосновании исковых требований указано, что *** в адрес ООО «Ладья» поступило письмо от Государственной жилищной инспекции ....... * от *** в котором указано, что по решениям общих собраний собственников многоквартирных домов * и * по ......., оформленных протоколом * от *** принято решение об исключении сведений о вышеуказанных многоквартирных домах из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ладья». При этом, в нарушении действующего законодательства, в адрес ООО «Ладья» протокол * от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного ....... не поступал. Оснований для исключения данных многоквартирных домов из интернет – ресурса ГИС –ЖКХ у ООО «Ладья» не имеется. Кроме того, были проведены беседы с жителями указных многоквартирных домов, в ходе которых установлено, что никакого общего собрания собственников помещений не проводилось, о смене управляющей компании собственники жилых помещений ....... узнали от представителей ООО «Ладья». Информации о смене управляющей организации на досках объявлений и в подъездах размещено не было. Соответственно, было нарушено право собственников на обжалование данных протоколов в установленные законом сроки. При этом, оснований для исключения многоквартирного ....... из реестра лицензий ООО «Ладья» и включении в реестр лицензий ООО «ЗЖК» не имелось по следующим основаниям. Проверка подлинности протокола * от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного ....... и бюллетеней голосования не проводилась. Решение о включении в реестр лицензий ООО «ЗЖК» многоквартирного ......., при имеющихся обращениях от жителей данных домов о незаконности собирания подписей и подделки подписей со стороны представителя ООО «ЗЖК», а также отсутствия общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома по вопросам расторжения договоров управления между собственниками помещений и ООО «Ладья» и смене управляющей компании на ООО «ЗЖК» нарушает действующее законодательство и права собственников жилых помещений. При этом ни одно из предусмотренных действующим законодательством условий о смене действующей управляющей организации не соблюдено, так как договор управления между собственниками помещений многоквартирного ....... и ООО «Ладья» не расторгался, срок действия договора не истек, нарушения договора управления со стороны ООО «Ладья» не было, лицензии ООО «Ладья» не лишено.

Истец просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ....... от *** незаконным.

Определением суда от *** к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗЖК».

Определением суда от *** к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция ........

Определением суда от *** к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ....... муниципального района ........

Ответчик Варенцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности Иларионова С.Л.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция, администрация ....... муниципального района ....... о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Андронов А.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал и пояснил, что на основании данного решения был расторгнут договор управления с ООО «Ладья», тем самым фактически нарушены права истца на управление МКД, права управления переданы в иную организацию, полагает, что нарушены существенные условия договора управляющей организации, в настоящее время права истца не нарушены, решением общего собрания от *** оспариваемое решение собственников помещений МКД признано недействительным. ООО «Ладья» в настоящий момент управляет этим многоквартирным жилым домом. Указал, что кворум общего собрания истец не оспаривает, а оспаривает порядок проведения и созыва собрания, считает, что порядок проведения собрания был нарушен. Просил признать все решения принятые общим собранием *** не действительными.

В судебном заседании представитель ответчика Варенцовой Т.В. по доверенности Иларионов С.Л. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что собрание собственников не проводилось, что о смене управляющей организации собственники узнали от представителей управляющей компании «Ладья», в то время как ООО «ЗЖК» размещала информацию в подъездах МКД * по ....... с указанием контактных телефонов и приказа Жилищной инспекции ........ Право собственников на обжалование протокола не нарушено и составляет 6 месяцев с момента подписания протокола, согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ. В исковом заявлении истец не приводит ни одного основания, предусмотренного ст. 181.5 ГК РФ для признания решения незаконным. В преамбуле искового заявления ООО «Ладья» указывает на «оспаривание решения общего собрания собственников», однако из содержания заявления не ясно, какое конкретно из 7 решений собственников подлежит оспариванию. Проверка подлинности протокола * общего собрания собственников помещений в МКД * по ....... и решений собственников не проводилась, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Ссылок на нормативно – правовые акты об обязательной проверке подлинности протоколов и решений собственников в исковом заявлении не представлено. Довод о том, что ООО «Ладья» добросовестно исполняло свои обязанности по управлению и содержанию общего имущества является несостоятельным, поскольку теплоузел, находящийся в подвале одного из подъездов МКД * по ......., не был сдан в эксплуатацию МУП «ТВК», проверка счетчика тепловой энергии не проведена, показания приборов учета не передавались, до настоящего времени отчет за прошедший год в рамках раскрытия информации собственникам помещений не предоставлен. Кроме этого, довод ООО «Ладья» о том, что на основании решений собственников помещений МКД * по ....... были приняты решения о признании Протокола * от *** о выборе ООО «ЗЖК» в качестве управляющей компании недействительным, является несостоятельным, поскольку данное решение согласно ст. 44 ЖК РФ, не относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.

В судебном заседании представитель ООО «ЗЖК» по доверенности Иларионов С.Л. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.И. пояснил, что он проживает в ......., объявления о проведении общего собрания собственников жилья он не видел, участия в голосовании не принимал, с протоколом общего собрания собственников жилья, согласно которого выбрана новая управляющая компания ознакомлен не был, впоследствии узнал о смене управляющей компании, Варенцова Т.В. на обращение к ней свидетеля, пояснила, что она по просьбе Кудряшова подписала какой - то документ, Варенцова Т.В. имеет проблемы со здоровьем, плохо передвигается. Также свидетель пояснил, что к нему обращался Кудряшов и приглашал в свою команду, но свидетель отказался, поскольку не доверяет Кудряшову. О том, что будет проведено собрание, на котором будет решаться вопрос о смене управляющей компании, Кудряшов ему не говорил, проголосовать не предлагал. В феврале 2019 года свидетель был организатором общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в собрании участвовало 20 -25 человек. Свидетелю известно, что в ноябре * к жителям ....... приходили и предлагали подписать протокол общего собрания. Также со слов соседей свидетелю известно, что к собственникам многоквартирного жилого дома приходил Кудряшов, муж Варенцовой Т.В., и представители ООО «ЗЖК» и убеждали сменить управляющую компанию. Варенцова Т.В. является собственником квартиры в ....... и имеет право быть инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В.С. пояснил, что о смене управляющей компании он узнал из информации, размещенной на доске объявлений, кто разместил данную информацию свидетелю не известно, было указано, что с января 2019 года дом переходит в ООО «ЗЖК». Объявления о том, что *** будет проводиться общее собрание собственников многоквартирного жилого дома свидетель не видел, участия в голосовании не принимал, о том, что подпись кого - то из собственников, участвующих в собрании подделана, не знает. Свидетелю известно, что к собственникам квартир приходили представителя ООО «ЗЖК» и проводили агитацию о смене управляющей компании. В феврале 2019 года свидетель вместе с К.В.И. был инициатором общего собрания жильцов дома, поскольку является собственником квартиры, информация о предстоящем общем собрании собственников была размещена в объявлениях, размещенных в подъездах многоквартирного ........ Также свидетель пояснил, что обращался в Государственную жилищную инспекцию по факту проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. В ответе на его обращение Государственная жилищная инспекция указала, что нарушений законодательства при проведении общего собрания собственников жилья не установлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из положений части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от *** ООО «УКЛАД» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........

Согласно уведомлению об изменении наименования от *** с *** наименование Общества с ограниченной ответственностью «УКЛАД» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Ладья».

В период с *** по *** собственниками жилых помещений многоквартирного ....... было проведено общее собрание (очная часть собрания – ***, заочная часть собрания в период с *** по ***), на повестку дня которого были поставлены вопросы, в том числе вопрос о переходе управления домом к другой управляющей организации : от ООО «УКЛАД» к ООО «Заволжская жилищная компания» с последующим заключением с ней договора управления.

Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, в котором согласно протокола, приняли участие собственники помещений (представители собственников) в количестве *.м. жилых помещений в доме, что составляет * голосов всех собственников – соответственно, имеющих право участвовать в настоящем собрании. Инициатором общего собрания собственников является Варенцова Т. В., собственник ........

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что оспариваемые решения общего собрания оформлены протоколом * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***.

Согласно указанному протоколу на очном собрании присутствовали 3 собственника, *

Председателем, секретарем общего собрания собственников помещений МКД была избрана Варенцова Т. В. ( инициатор собрания и собственник жилого помещения - .......), она же была наделена полномочиями по подсчету голосов (члена счетной комиссии), а также составлению протокола общего собрания и на его подписание.

В соответствии с выше указанным протоколом были приняты следующие решения:

- о расторжении договора управления с ООО «УКЛАД» и заключения договора управления с ООО «Заволжская жилищная компания»;

- об определении размера расходов в составе платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД, исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов, в порядке установленном Правительством РФ;

- о возложении полномочий подписать договор на управление многоквартирным домом Варенцову Т. В. (инициатора собрания собственников жилого помещения *);

- о выборе совета многоквартирного дома в следующем составе: от подъезда *: Л.Т.Н. (.......), от подъезда * Варенцова Т. В. (.......), от * подъезда Г.В.Н. (.......), от * подъезда П.Л.В. ( .......);

- определен способ формирования фонда капитального ремонта МКД – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет МКД, опредлен владельцев специального счета ООО «ЗЖК», специальный счет открыт в Волго – Вятском банке ПАО Сбербанк, установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере *.м., директора ООО «ЗЖК» К.Г.А. уполномочить на открытие специального счета и на совершение операций с денежными средствами, находящимися на этом спецсчете.

- местом хранения протоколов собраний, а также других документов общих собраний определен офис ООО «ЗЖК», по адресу: ......., офис 76.

Результаты общего голосования, оформленные Протоколом * переданы в ООО «Заволжская жилищная компания» на хранение.

*** в Госжинспекцию от ООО «ЗЖК» поступило заявление о внесении изменений в Реестр, по итогам рассмотрения которого принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления в связи с отсутствием на дату рассмотрения заявлений ООО «ЗЖК» заявления от ООО «Ладья» об исключении сведений об указанных домах из Реестра.

По итогам проведенной проверки установлено, что решения собственников помещений в многоквратирных жилых домах *,* по ......., оформленные протоколами от *** *, содержащие вопросы повестки дня о выборе ООО «ЗЖК» в качестве управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирными жилыми домами, правомочны и имеют кворум, а также судом недействительными не признаны, в связи с чем, Госжинспекцией приняты решения о внесении изменений в Реестр, а именно:

- сведения о многоквартирных жилых домах *,50 по ....... исключены из Реестра, из перечня многоквартирных домом, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ладья» *** на основании приказа Госжилинспекции от *** *.

В соответствии с приказом Госжилинспекции от *** * сведения о вышеуказанных многоквартирных жилых домах внесены в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЗЖК» с ***.

*** в Госжилинспекцию от ООО «Ладья» поступило заявление о внесении изменений в Реестр, по итогам рассмотрения которого принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления в связи с отсутствием на дату рассмотрения заявлений ООО «Ладья» заявления от ООО «ЗЖК» об исключении сведений об указанных домах из Реестра.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В качестве обоснования своих доводов представитель истца указывает, что фактически общее собрание собственников не проводилось. Однако данный вывод противоречит собранным по делу доказательствам. Так факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., проведенного в форме очного – заочного голосования подтверждается * листа регистрации не учитывались при подсчете голосов. Более того свидетель К.В.И. в судебном заседании подтвердил, что он отказался переходить в «команду» К.Г.А., после предложения сменить управляющую организацию.

Довод представителя истца о том, что собственники жилых помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания опровергается приложенным к Протоколу * от *** сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД.

Так, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что уведомления о проведении собрания в период с *** по *** в форме очно-заочного голосования и *** в 17 часов 30 минут во дворе многоквартирного дома (очной формы) размещены на информационных стендах на подъездах дома. В уведомлении указаны дата и время начала и окончания приема решений собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома альтернативные способы уведомления о предстоящих собраниях и не содержит прямого указания на то, что каждый собственник помещения в доме должен быть извещен о предстоящем собрании лично под роспись.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размещение объявлений инициатором собрания на входных дверях в подъездах дома по ......., следует признать не противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома, проявляя надлежащую предусмотрительность и внимательность, должны самостоятельно отслеживать информацию о предстоящих собраниях, а заблуждение истца относительно порядка уведомления о проведении собрания не свидетельствует о несоблюдении инициатором собрания установленных законом требований к порядку его организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Доказательств отсутствия необходимого кворума истцом суду не представлено.

Исследуя в совокупности все обстоятельства суд приходит к выводу о том, в данной ситуации у истца отсутствует субъективное право требования признания протокола общего собрания недействительным, а право, которое истец предполагает нарушенным подлежит защите иным способом.

Так, в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, и к его компетенции относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, изменении и расторжении договора управления многоквартирным домом находится в компетенции собственников помещений.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей организацией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление домом с иной управляющей организацией и изменить способ управления домом.

В данном случае, принимая решение о расторжении договора управления, заключенного с истцом, и выборе другой управляющей организации, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, их действительная воля направлена на прекращение договорных отношений с истцом.

Следовательно, доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым решением общего собрания являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанные статьи устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные лица в соответствии с действующим жилищным законодательством не обладают правом на оспаривание таких решений.

Таким образом, поскольку истец не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ......., суд приходит к выводу о том, что ООО «Ладья» не является лицом, имеющим право на оспаривание решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Кроме того, принятое на внеочередном общем собрании собственников от *** решение о расторжении договора управления с ООО «УКЛАД» и заключения договора управления с ООО «ЗЖК», не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца, и не приводит к противоречию с положениями ст. ст. 450, 451 ГК Российской Федерации об одностороннем расторжении договора. Поскольку указанные правоотношения урегулированы специальным законом, положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК Российской Федерации предоставляют право собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. В материалы дела не представлено допустимых доказательств, того что оспариваемыми решениями нарушены права истца либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо его прав.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «Ладья» в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░ *** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░░░