Решение по делу № 33-28177/2023 от 07.08.2023

судья Молева Д.А. дело <данные изъяты>     УИД 50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Галановой С.Б.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2023 г. гражданское дело по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Козлову А. М., Козловой Н. Н. о принудительном выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционному представлению Мытищинской городской прокуратуры,

на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

    Истец Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском о принудительном выселении Козлова А.М. и Козловой Н.Н. из жилого помещения – <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, признанного аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, 1-й <данные изъяты>, а также снятии их с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

    В обосновании требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данная квартира является коммунальной, и в постановлением главы Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> Козлову А.М. была предоставлена в найм комната общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями статей 85 и 86 Жилищного кодекса РФ, постановлением Администрации ответчику по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчики от подписания договора социального найма уклоняются, из занимаемого жилого помещения не выехали, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Мытищинская городская прокуратура в апелляционном представление просит об отмене решения суда ввиду его необоснованности и незаконности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал свое представление.

В судебном заседании Козлова Н.Н. также поддержала доводы апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы Мытищинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, с Козловым А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно муниципальной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.

    Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы только Козлов А.М. и Козлова Н.Н.

    Договор социального найма на жилое помещение не изменялся и не расторгался.

<данные изъяты> между Муниципальным образованием «<данные изъяты>» и ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» был заключен договор о развитии застроенной территории <данные изъяты>, в рамках которого ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» обязуется передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления нанимателям жилых помещений в целях переселения из подлежащих сносу домов, в том числе из аварийного <данные изъяты>у <данные изъяты>.

    Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о мероприятиях по подготовке переселения жителей многоквартирного дома с высоким уровнем износа <данные изъяты> по <данные изъяты>у <данные изъяты>, Управлению ЖКХ и благоустройства поручено в срок до <данные изъяты> уведомить нанимателей и собственников жилых помещений в указанном доме о мероприятиях по подготовке переселения из подлежащих сносу домов в другие благоустроенные помещения.

    Постановлением Администрации городского округа Мытищи <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный многоквартирный жилой <данные изъяты> по <данные изъяты>у <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данным определением установлен срок отселения физических лиц и сноса жилого дома – <данные изъяты>.

    Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с большим износом, что подтверждается актом обследования помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 14-16), по которому межведомственной комиссией от <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д. 12-13) было дано заключение, что дом не соответствует установленным действующим законодательством требованиям, предъявленным к жилым помещениям, признать дом аварийным в связи с физическим износом и подлежащим сносу.

    Ранее занимаемое ответчиками жилое помещение в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям, является благоустроенным. Предоставляемое жилое помещение имеет большую общую площадь, чем ранее занимаемое помещение, на 5,61 кв.м., количество комнат соответствует количеству комнат в ранее занимаемой квартире.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы апелляционного представления правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам представления судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление Мытищинского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи