Решение по делу № 2-8396/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                                                        г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус Стар» к А Г о взыскании задолженности по договору, неустойки за нарушение срока оплаты товара, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус Стар» обратилось в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на передачу в собственность ответчику конструкций индивидуального изготовления. Ответчик обязался принять изделие и оплатить истцу определенную договором денежную сумму. Согласно п.3.1 договора общая стоимость составила 270 500 рублей. Порядок оплаты был установлен следующим образом: 135 000 руб. в день заключения договора, 126 000 руб. в день доставки изделий, 9 500 руб. в день окончания монтажных работ. Ответчиком сумма договора оплачена частично в следующем порядке: 135 000 руб. в день заключения, 76 000 рублей ДД.ММ.ГГ после окончания работ, 9500 рублей 27.01.2023г. Истец свои обязательства выполнил по договору в полном объеме.

Задолженность ответчика составляет 50 000 рублей. В соответствии с п.4.1. изделия категории «Б», которые изготовлялись для ответчика, должны были быть готовы к передаче в срок до 30 рабочих дней с момента подписания приложения к договору и оплаты аванса. В акте ответчик не указал никаких недостатков в принятых изделиях и сделал отметку, что принимает изделия без проверки, не вскрывая упаковку. Заказчик был обязан полностью рассчитаться с исполнителем в день окончания монтажных работ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, однако на претензию ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 80 000 рублей, юридические расходы 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей

Представитель истца З в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что когда привезли дверь, она обнаружила вмятину на двери, ей сказали, что установят дверь, а потом изготовят другую и поменяют на новую, наличие задолженности по договору не оспаривала, при этом указала, что была достигнута устная договоренность, что указанная сумма является скидкой за недостатки, факт наличия недостатков не подтвердила, с претензиями относительно качества товара обращалась к изготовителю устно.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сириус Стар» и АК. был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался передать в собственность заказчика изделие из профиля индивидуального размера, а также комплектующие к ним, а заказчик обязуется принять это изделие и оплатить его определенную договором цену. Общая сумма по договору составляет 270 500 рублей. Согласно п. 3.2. договора, заказчик производит авансовый платеж 135 000 рублей в день заключения договора. На основании п. 3.3. договора заказчик в день доставки изделий или части изделий, по указанному в п.1.3. договора адресу или в случае самостоятельного вызова со склада исполнителя производит следующий платеж 126 000 рублей.

Актом приема-передачи по договору № от 16.06.2022г. подтверждается передача изделий по договору ответчику.    А отмечено наличие механических повреждений и претензий к качеству продукции.

Из представленных документов (приходный кассовый ордер № от 16.06.2022г.) и пояснений представителя истца, не оспоренных стороной ответчика, усматривается, что ответчик уплатил истцу частично сумму в размере 135 000 рублей – 16.06.2022г., 76 000 рублей - ДД.ММ.ГГ 9 500 рублей - ДД.ММ.ГГ То есть, оплата монтажа произошла по истечении значительного времени после передачи изделий заказчику и их монтажа.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по договору, составляющая на момент разрешения спора 50000 рублей. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа. Доводы, озвученные ответчиком в судебном заседании, документального подтверждения не нашли, изделиями, изготовленными и установленными истцом ответчик пользуется продолжительное время, в случае подтверждения наличия недостатков в полученном изделии А не лишена возможности обращения в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 50000 рублей.

Согласно пункту 7.3 заключенного сторонами договора за несвоевременную оплату переданных в соответствии с договором изделий, а также несвоевременную оплату оказанных /выполненных работ по их доставке, установке (монтажу) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, при неполной оплате работ/услуг по договору     изготовитель имеет право требовать уплаты неустойки, начиная со следующего дня после сдачи результатов работы, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГ. Истцом заявлено о взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГ, то есть за 320 дней, которая равна 80000 рублей.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая длительность бездействия истца по взысканию задолженности, факта, что ответчик является потребителем, а заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В силу требования статьи 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, и расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГ N 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КС РФ.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого спора, объема предоставленных услуг, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, суд определяет к взысканию в качестве оплаты юридических услуг - 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере    3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сириус Стар» (ИНН 5056009780) к А Г (паспорт 4619 №) о взыскании задолженности по договору, неустойки за нарушение срока оплаты товара, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с А Г в пользу ООО «Сириус Стар» задолженность по договору от 16.06.2023г. № – 50000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3800 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Сириус Стар» в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.В. Новикова